Один из ведущих поставщиков ИТ-решений по автоматизации транспортной логистики Transporeon Group обнародовал результаты опроса перевозчиков, цель которого ― отразить динамику транспортного рынка в России, сделав отдельный акцент на анализе влияния внедрения ИТ-технологий в логистику.

Согласно данным исследования, в текущем году перевозчики ожидают роста тарифов, планируют увеличивать инвестиции в основные средства и в целом положительно смотрят на внедрение технологий в качестве инструмента повышения эффективности бизнеса. Сейчас транспортные компании вынуждены применять технологии, которые используют их клиенты. Но большинство осознает, что цифровизация позволит повысить эффективность и конкурентоспособность.

В опросе, который проводился в конце 2017 года, приняли участие более 200 транспортных компаний, зарегистрированных в TICONTRACT - платформе для проведения транспортных тендеров. Всем компаниям была предоставлена равная возможность участия в опросе. Всего респонденты ответили на 36 вопросов по разделам: информация о компании, обзор транспортного рынка на 2018 год, использование технологий и ИТ-решений. Исходя из ежегодной выручки перевозчики, были поделены на 3 группы: малые (с выручкой до 100 млн рублей), средние (от 100 млн до 1 млрд рублей) и крупные (от 1 млрд рублей в год).

Главные выводы из исследования

  • 85% рынка занимают малые и средние транспортные компании, однако они обеспечивают лишь 32,9% всей транспортной потребности.
  • Большинство опрошенных (80,3%) прогнозируют повышение тарифов в 2018 году, 20,4% перевозчиков предполагают, что рост тарифов превысит 10%.
  • По мнению участников рынка, на изменение тарифов повлияют такие основные факторы, как недостаток предложения транспорта (46,1%), рост объема грузов (35,3%) и недостаток профессиональных водителей (24,6%).
  • В качестве ответных мер на текущие вызовы 76% крупных транспортных компаний планируют увеличить инвестиции в бизнес. При этом 66% малых и 59% средних компаний все еще не склонны к пересмотру бюджета.
  • 81% респондентов планирует в 2018 году внедрить в бизнес технологии: в том числе, роботизацию и решения в сфере ИТ.
  • Объектом стратегического инвестирования в ближайшие 3-5 лет станут внедрение ИТ-технологий (48,5%), повышение энергоэффективности (44,9%), работа с big data (25,1%): сбор данных о доставках и водителях, отслеживание геопозиций и статусов заказов.
  • Основными преимуществами оптимизации логистических процессов путем внедрения ИТ-решений респонденты признали:

○        систематизацию и планирование расходов;

○        высвобождение человеческих ресурсов и сокращение трудозатрат;

○        высокую скорость обмена актуальной информацией.

«Исследование показало, что, несмотря на непредсказуемый геополитический и экономический климат, многие транспортные компании сосредоточены на повышении эффективности своей деятельности за счет автоматизации бизнес- и логистических процессов. ― комментирует Даниил Ключников, региональный директор Transporeon в России и странах Восточной Европы. ― Это говорит о том, что, в целом, игроки рынка перевозок с уверенностью смотрят в будущее».

C полной версией отчета по исследованию можно ознакомиться на сайте Transporeon.ru.

О Transporeon

Transporeon – профессиональное решение для управления логистикой, которое позволяет грузоотправителям и грузоперевозчикам постоянно взаимодействовать в единой коммуникационной среде и обеспечивать эффективное передвижение товаров.

На сегодняшний день Transporeon – это самая большая логистическая платформа, через которую ежедневно более 1 000 производственных и торговых компаний взаимодействуют с более чем 67 000 поставщиками транспортных услуг

Инновационные решения Transporeon Group могут быть конфигурированы в соответствии с существующими требованиями и бизнес-процессами заказчиков, помогая грузоотправителям и перевозчикам сокращать свои затраты на перевозки, повышать надежность обеспечения транспортом, уровень прозрачности и доверия между партнерами транспортного процесса.

Transporeon обеспечивает автоматизацию транспортных процессов в соответствии с последними достижениями в области автоматизации логистики и постоянно инвестирует в разработку инновационных способов решения транспортных задач. Штаб-квартира компании расположена в г. Ульм (Германия), с обслуживанием российских клиентов через локальный офис в г. Москве.

 

 

Опубликовано №2 (79) апрель 2017 г.

АВТОРЫ: СТАПРАН Д. А., ПРОЦЕНКО И. О. 

РУБРИКА  Аутсорсинг Обзоры и аналитика

Аннотация 

В статье авторы анализируют результаты опроса по аутсорсингу логистики, проведенному среди 30 компаний отрасли. Опрос выявляет различия в оценках драйверов и перспектив ранка среди заказчиков и логистов. Устранение недопонимания – ключ к более прочным отношениям, развитию рынка логистического аутсорсинга. Тем более, что к этому есть все задатки – доверие между участниками отрасли, зрелость рынка логистических услуг. Статья будет полезна экспертам в сфере логистики, менеджерам высшего и среднего звена, исследователям и ученым в области экономики (аутсорсинга) и логистики.  

Электронная версия

Ключевые слова: 

Опубликовано в Обзоры и аналитика

Опубликовано №4 (45) август 2011 г.

АВТОР: Виноградов А.Б., Волик О.Я.

РУБРИКА Обзоры и аналитика Логистическая интеграция и координация

Аннотация

Статья посвящена оценке актуальности проблем взаимодействия служб организации бизнеса при управлении материальными потоками. В основе статьи лежит проведённое авторами исследование, в ходе которого были опрошены 116 менеджеров компаний различных сфер бизнеса, работающих на российском рынке. Результаты исследования свидетельствуют об актуальности межфункциональных проблем, по меньшей мере, для 50-60% компаний и, в первую очередь, для предприятий сетевой розничной и оптовой торговли. Наиболее конфликтогенным оказалось взаимодействие логистических подразделений со службами продаж в рамках процесса выполнения заказов клиентов. Несмотря на высокую значимость указанных проблем, подавляющее большинство организаций не осуществляют оценку связанных с ними негативных эффектов - прямых и косвенных потерь.

Ключевые слова межфункциональный конфликт межфункциональное взаимодействие опрос


Проблемы взаимодействия функциональных подразделений организаций не понаслышке знакомы многим российским менеджерам. Срывы сроков доставки товара клиенту из-за задержек при комплектации заказа на складе, отправка в магазины полупустых грузовиков по прихоти службы продаж, несогласованные действия при планировании и проведении акций по стимулированию спроса, «искусственные» пики отгрузок в конце месяца и квартала благодаря попыткам сотрудников коммерческого отдела выполнить свой план для получения бонуса – все эти проблемы, к сожалению, являются не столько плодом возбуждённого научного воображения, сколько повседневной реальностью для многих компаний различных сфер бизнеса и масштабов деятельности. Типичными причинами ситуаций подобного рода, зачастую приводящих к конфликтам между службами организации, являются противоречия в целях и интересах функциональных подразделений (стремление к локальной оптимизации в ущерб оптимизации системной), борьба за ограниченные ресурсы (включая властные полномочия), невыполнение или ненадлежащее выполнение отделами своих функций. Последнее часто связано с «разрывами» в передаче информации от одной службы другой (например, служба закупок не сообщает отделу складского хозяйства о факте отгрузки продукции поставщиком, характеристиках партии и ожидаемом сроке её поступления, вследствие чего склад не может провести подготовительные работы и выделить необходимые ресурсы для приёма и последующего хранения груза) (подробнее см., например [2, c. 86-88, 860-867; 3, c. 35-42; 4, c. 41-48]). Проблемы межфункционального взаимодействия характерны не только для стран с «развивающейся экономикой», но и для мировых экономических лидеров. Так, например, в середине 90-х годов прошлого века в США был проведён опрос представителей служб маркетинга и логистики 150 организаций различных сфер бизнеса на предмет оценки уровня сотрудничества указанных функций. По итогам исследования было выявлено, что около половины как маркетологов, так и логистов считают, что уровень межфункциональной кооперации в их компаниях является низким или умеренным [5, c. 15-28.]. Более позднее исследование сотрудничества служб организаций бизнеса, проведённое Американской ассоциацией менеджмента (АМА) в 2002 г., не только подтвердило наличие проблемы, но и засвидетельствовало её больший масштаб [6]. Результат опроса, в котором приняли участие 493 компании, показал, что линейно-функциональный тип организационной структуры управления характерен для подавляющего большинства фирм (83%), причём в 97% из них функциональные «шахты» («silos») оказывают негативное воздействие на результаты работы предприятия. Наличие подобного положения дел респонденты связывают, в первую очередь, с местничеством и функциональными войнами (74%), недостаточным сотрудничеством между подразделениями (72%) и борьбой за полномочия (60%)

Насколько проблемы межфункционального взаимодействия актуальны в России? Стоит ли руководству компаний уделять им внимание и тратить организационные ресурсы на их предотвращение или решение? К сожалению, в нашей стране исследований, которые могли бы помочь в получении ответов на эти вопросы, длительное время не осуществлялось.

В попытке закрыть это «белое пятно», в 2010 г. группой студентов отделения логистики ВШЭ под руководством старшего преподавателя кафедры логистики А.Б. Виноградова было проведено исследование, целью которого стала оценка актуальности проблем взаимодействия смежных служб компаний, работающих на российском рынке, при управлении материальными потоками[1].

К задачам исследования было отнесено следующее:

1. Оценка частоты возникновения проблем межфункционального взаимодействия[2] в компаниях.

2. Определение функциональных подразделений, взаимодействие которых характеризуется наибольшей частотой возникновения проблем.

3. Определение наиболее конфликтогенных/проблемных областей взаимодействия функциональных служб компании.

4. Оценка значимости выявленных проблем для организаций бизнеса.

5. Анализ практики оценки ущерба, связанного с проблемами межфункционального взаимодействия, в представленных на российском рынке компаниях.

Объектом исследования являются проблемы межфункционального взаимодействия при управлении материальными потоками, а его предметом – оценка актуальности указанных проблем для представителей российского рынка.

В качестве метода исследования был выбран опрос в форме анкетирования респондентов (образец анкеты представлен в приложении).

Информационная база исследования представлена анкетами, полученными от 116 респондентов – менеджеров организаций различных сфер бизнеса. Большинство респондентов представляют компании, занимающиеся оптовой торговлей и производственной деятельностью (см. рис. 1). 

Рис. 1. Распределение компаний по сферам бизнеса

17% респондентов работают в компаниях, функционирующих в нескольких сферах бизнеса.

Размер принявших участие в опросе организаций оценивался по общей численности их персонала. Большая часть исследованных компаний (70%) имеют в штате не более 500 сотрудников. При этом, к предприятиям малого бизнеса (численность персонала до 100 человек) можно отнести около 28% участников опроса, а к очень крупным организациям (более 1000 сотрудников) – 26%. Распределение компаний по численности персонала показано на рис. 2.    

Рис. 2. Распределение опрошенных компаний по численности персонала

 В 71% компаний имеется выделенное подразделение логистики или управления цепями поставок (УЦП), причём в подавляющем большинстве случаев оно выполняет как операционные, так и координационные функции, то есть, в той или иной форме занимается согласованием деятельности служб, участвующих в продвижении материальных  потоков (см. рис. 3).

Рис. 3. Функции служб логистики/департаментов управления цепями поставок

Более половины респондентов (53%) работают в отделах транспортно-складского хозяйства (при отсутствии в компании выделенного логистического подразделения), службах логистики или департаментах управления цепями поставок. Остальные принявшие участие в опросе менеджеры представляли отделы закупок (13%), продаж (12%), маркетинга (9%), производства (6%), а также другие службы (рис. 4). Очевидный логистический «уклон» в специализации опрошенных лиц объясняется тем, что исследование проводилось, в основном, среди слушателей Международного центра подготовки кадров в области логистики НИУ ВШЭ.

Рис. 4. Функциональная принадлежность респондентов

Если рассматривать положение участников исследования в организационной иерархии, то необходимо отметить, что большая часть респондентов (43%) относит себя к среднему уровню менеджмента, что соответствует позициям руководителей служб или отделов. Менеджмент высшего и низшего звена представлен в примерно равных пропорциях (26% и 28% соответственно).

Для оценки значимости проблем межфункционального взаимодействия при продвижении материальных потоков, респондентам была предложена десятибалльная шкала (1 – проблемы незначимы, 10 – очень значимы). Распределение ответов на данный вопрос представлено на рис. 5.

Как видно из диаграммы на рис. 5, распределение оценок респондентов имеет два явных пика: 5 баллов – средняя значимость проблем (20,6%) и 8 баллов – достаточно высокая значимость (21,5%). Только для 21,5% опрошенных исследуемые проблемы представляются неважными (оценка значимости менее 5 баллов). В этой ситуации имеет смысл уточнить актуальность межфункциональных конфликтов и других проблем взаимодействия смежных служб за счёт использования дополнительных вопросов. К таковым были отнесены вопросы о частоте возникновения проблем взаимодействия организационных подразделений, проценте рабочего времени респондентов, который тратится из-за появления подобных ситуаций, и величине ущерба от них как в абсолютном, так и в относительном выражении.        

Рис. 5. Оценка респондентами значимости проблем межфункционального взаимодействия в их компаниях 

Почти половина участников опроса (46,5%) отметила, что сбои в межфункциональном взаимодействии в их компаниях происходят достаточно часто (ежедневно или 1-2 раза в неделю). Ещё у 29% опрошенных такого рода проблемы возникают 1-2 раза в месяц. Для 24% респондентов исследуемые недостатки можно считать незначимыми, так как они имеют место очень редко (у 14% - 1-2 раза в квартал, у 4% - 1-3 раза в год), либо не проявляются вообще (6%).

Процент рабочего времени, который тратят менеджеры на участие в конфликтных ситуациях, урегулирование их последствий и решение проблем, связанных со сбоями межфункционального взаимодействия, - ещё один косвенный показатель значимости исследуемых вопросов для организаций бизнеса. Результаты опроса показали, что более половины менеджеров (60,6%) расходуют на вышеуказанные проблемы не менее 10% своего рабочего времени (рис. 6).

 Рис. 6. Процент рабочего времени, затрачиваемый респондентами на проблемы межфункционального взаимодействия

От процента рабочего времени менеджеров можно было бы достаточно просто перейти и к финансовой оценке одного из компонентов ущерба от несогласованности действий смежных служб организации, однако на практике оказалось, что оценка таких потерь в абсолютном или относительном выражении подавляющим большинством компаний-участниц исследования не проводится.

Приведённые на рис. 5 и 6 распределения ответов респондентов, а также полученные оценки частоты возникновения проблем свидетельствуют об актуальности последних, как минимум, для 50-60% компаний, принявших участие в исследовании. Такие результаты опроса обусловливает необходимость более детального анализа характеристик возникающих между организационными подразделениями конфликтных ситуаций с целью поиска, в рамках последующих исследований, способов их эффективного предотвращения и/или разрешения.

К ключевым элементам конфликтных ситуаций относятся их объекты и участники.     

Наиболее распространёнными, по итогам исследования оказались конфликты и иные проблемы взаимодействия следующих пар организационных подразделений:

  • службы продаж и отдела складского хозяйства[3] (30% респондентов);
  • службы закупок и отдела складского хозяйства (21%);
  • служб маркетинга и планово-аналитического блока службы логистики (22%);
  • служб продаж и планово-аналитического блока службы логистики (22%);
  • служб закупок и финансов (25%).   

Самыми конфликтогенными процессами, по итогам проведённого опроса, оказались:

- поставка товаров покупателям/обслуживание клиентов (52,6% респондентов);

- снабжение (49,1% опрошенных);

- складская грузопереработка (31%);

- обработка возвратов товара от клиентов (14,7%).

Рассмотрим более подробно выделенные респондентами проблемные вопросы, часто являющиеся объектами межфункциональных конфликтов при продвижении материальных потоков. После обработки результатов анкетирования, были выделены следующие основные категории подобных вопросов:

  1. Некачественное выполнение заказов клиентов (30% ответивших на вопрос респондентов)
  2. Сбои информационного обмена между службами (отсутствие информации, её несвоевременность или неточность) (16,7%)
  3. Недостаточность имеющихся складских мощностей для обслуживания материальных потоков (из-за отсутствия учёта/некорректного учёта ограничений логистической инфраструктуры при планировании закупок, а также неравномерности «входящих» потоков) (11,7%)
  4. Дефицит товарных запасов (8,3%)
  5. Низкое качество складских операций (за исключением комплектации заказов) (8,3%)
  6. Характеристики процесса возврата товара от клиентов (8,3%)
  7. Недостаток финансовых средств на закупку, задержка оплаты товара поставщикам (8,3%)
  8. Ошибки в планировании продаж (6,7%).

Наибольший интерес представляет соотношение ответов респондентов по трём рассмотренным последними вопросам (подразделения-участники конфликтного взаимодействия, проблемные процессы и их конкретные аспекты). Данное соотношение представлено в табл. 1.

Таблица 1

Типичные проблемы межфункционального взаимодействия

Процесс

Группа проблем

Примеры проблем

(из анкет)

Подразделе-ния-участники взаимодей-ствия

Снабжение

Сбои информацион-ного обмена между службами

Задержки в подготовке и передаче документов, отсутствие необходимых документов, некорректные указания от службы закупок складу о приёме ТМЦ, несвоевременная, нерелевантная информация

Служба закупок, отдел складского хозяйства

Недостаточность имеющихся складских мощностей для обслуживания материальных потоков (из-за отсутствия учёта/некорректного учёта ограничений логистической инфраструктуры при планировании закупок, а также неравномерности «входящих» потоков)

Приход на склад фур одновременно от нескольких поставщиков/пиковые нагрузки на склад при приходе нескольких машин, перегруженность/переполнение складов[4]

Недостаток финансовых средств на закупку, задержка оплаты товара поставщикам

Дефицит финансирования, неоплата товара поставщикам, некорректное выделение денег на закупки, превышение бюджета закупок

Служба закупок, служба финансов

Складская грузоперера-ботка

Низкое качество складских операций (за исключением комплектации заказов[5])

Длительные сроки выгрузки автомобилей со скоропортящейся продукцией, длительная и недостаточно качественная приёмка товара по количеству

Служба закупок, отдел складского хозяйства

Поставка товаров покупателям/обслуживание клиентов

Ошибки в планировании продаж

Некорректный или нереалистичный план продаж

Службы маркетинга и продаж, планово-аналитический блок службы логистики

Дефицит товарных запасов

Отсутствие товара на складе/недоступность заказанной клиентом продукции, несоответствие данных складского учёта фактическому положению дел

Служба продаж, отдел складского хозяйства

Службы  маркетинга и продаж, планово-аналитический блок службы логистики

Некачественное выполнение заказов клиентов

Срыв сроков комплектации заказов на складе, пересортица при формировании заказов, недостачи в собранных заказах, несоблюдение сроков доставки товара клиентам, брак при транспортировке товара покупателям, нарушение режима доставки, недовоз товара, изменение состава заказа (замена товара на однородный/идентичный) 

Служба продаж, отдел складского хозяйства

Сбои информационного обмена между службами

Отсутствие информации о приоритетности клиентов

Обработка возвратов товара от клиентов

Характеристики процесса возврата товара от клиентов

Клиенты не ознакомлены с процедурой возврата товара, взаимные обвинения служб при возникновении ситуаций возвратов

Служба продаж, отдел складского хозяйства

 

 Результаты проведённого исследования показывают, что наиболее существенные проблемы возникают у большинства компаний в рамках процесса выполнения заказов клиентов при взаимодействии логистических подразделений и службы продаж. Данные проблемы выражаются в снижении качества обслуживания клиентов, что, в конкурентной среде современного бизнеса, должно неминуемо привести к потерям продаж и уменьшению прибыли организации. По этим причинам казалось бы логичным проводить постоянную оценку потерь от сбоев межфункционного взаимодействия с целью мониторинга его эффективности, правильного определения приоритетов и выбора рациональных средств устранения проблем. Однако на практике дела обстоят совсем по-другому. Только 3 респондента из 116 отметили, что в их организациях осуществляется подобная оценка (и всего лишь один менеджер смог привести её результат в абсолютном и относительном выражении).  

Несмотря на очевидную значимость проблем межфункционального взаимодействия для большинства организаций, имеет смысл выделить ситуационные факторы, которые влияют на степень их актуальности. Можно предположить, что такими параметрами, в частности, будут являться:

  1. Сфера бизнеса, в которой работает организация
  2. Размер компании
  3. Наличие в организации выделенной службы логистики или департамента управления цепями поставок
  4. Полномочия службы логистики или департамента управления цепями поставок

Проверим, действительно ли вышеуказанные факторы оказывают воздействие на актуальность проблем взаимодействия подразделений организаций бизнеса. Для оценки актуальности межфункциональных проблем, как и ранее, в дополнение к основному вопросу об их значимости для компании, будем использовать два вспомогательных пункта: частота возникновения проблемных ситуаций и процент рабочего времени, затрачиваемого менеджерами в связи с их появлением.

Для оценки воздействия перечисленных факторов на актуальность проблем межфункционального взаимодействия, был использован такой метод статистического анализа, как сравнение средних значений выборок (см., например, [1, c. 220-232])

Для факторов 1, 2 и 4, предполагающих наличие более двух независимых выборок (у каждого фактора имеется более двух значений) применялся однофакторный дисперсионный анализ. Для фактора 3, имеющего только 2 значения, был проведён t-тест для независимых выборок (тест Стьюдента).

Рассмотрим выявленные статистически значимые различия в сформированных выборках.

Фактор 1. Сфера бизнеса, в которой работает организация 

Проведённый анализ показал, что значимость проблем межфункционального взаимодействия для сетевых розничных операторов существенно выше, чем для производственных предприятий и организаций сферы услуг (табл. 2 и рис. 7)[6]. Значимость указанных проблем также достаточно высока для компаний, занимающихся оптовой торговлей. 

Таблица 2

 Результаты выделения однородных подмножеств по фактору «Сфера бизнеса» (зависимая переменная – значимость проблем взаимодействия служб)

Сфера бизнеса

Кол-во ответов

Подмножество для уровня значимости = 0.05

Средние значения в подмножестве 1

Средние значения в подмножестве 2

производство и оптовая торговля

10

5,10

 

сфера услуг

20

5,65

 

производство

21

5,76

 

другое

15

6,40

6,40

оптовая торговля

29

6,62

6,62

сетевая розница

10

 

7,40

Рис. 7. Средняя оценка значимости проблем межфункционального взаимодействия по сферам бизнеса

 Высокая значимость проблем межфункционального взаимодействия для торговых компаний (в особенности, для предприятий сетевой розничной торговли) может быть обусловлена существенной степенью неопределённости процесса принятия решений вследствие частых изменений характеристик независимого потребительского спроса, активной географической экспансии, реализуемой многими компаниями, наличия широкого и постоянно растущего товарного ассортимента, ужесточения конкурентных условий.

Фактор 2. Размер компании

По данным проведённого анализа, статистически значимого влияния фактора размера компании на оценку актуальности проблем межфункционального взаимодействия выявлено не было.

Фактор 3. Наличие в организации выделенной службы логистики или департамента управления цепями поставок

Статистический анализ показал, что наличие выделенной службы логистики или департамента управления цепями поставок никак не сказывается на оценке респондентами значимости проблем межфункционального взаимодействия, равно как и на частоте возникновения таковых. Также данный фактор не оказывает воздействия на долю рабочего времени менеджеров, потраченную в связи с указанными проблемами. Достаточно высокую оценку значимости проблем, связанных с отношениями между функциональными подразделениями организации, даже при наличии в последней выделенной службы логистики/управления цепями поставок, можно объяснить тем, что респонденты (среди которых большинство составляют логистические менеджеры) прекрасно осознают негативные последствия подобных сбоев для компании и важность мер по их предотвращению. В то же время, только лишь создания службы логистики/УЦП недостаточно для качественного улучшения межфункционального взаимодействия, о котором могло бы сигнализировать существенное снижение частоты возникновения конфликтов между службами и сокращение связанных с ними потерь рабочего времени персонала.

Фактор 4. Полномочия службы логистики или департамента управления цепями поставок   

В ходе анализа статистически значимого воздействия данного фактора на оценку актуальности проблем взаимодействия смежных служб выявлено не было. Отсюда можно сделать достаточно парадоксальный вывод о том, что наличие у службы логистики/департамента УЦП координационных полномочий никак не сказывается ни на значимости проблемных ситуаций, ни на частоте их возникновения, ни на проценте потраченного на них рабочего времени менеджеров. Возможными причинами такого довольно странного, на первый взгляд, положения дел могут быть следующие обстоятельства:

- сильно ограниченные координационные полномочия указанных служб;

- неумение использовать имеющиеся полномочия (например, отсутствие надлежащей квалификации для выбора рациональных механизмов межфункциональной координации в зависимости от комбинации ряда ситуационных факторов);  

- сопротивление реализации координационных полномочий со стороны персонала смежных служб;

- недостаток ресурсов для эффективного осуществления координационной деятельности (в том числе, слабая информационная поддержка);

- необъективность службы логистики при выполнении координационных функций (наличие конфликта интересов);

- появление конфликтных ситуаций в связи с самим фактом наделения службы логистики/департамента управления цепями поставок полномочиями по координации и т.п.    

Для уточнения относительной значимости каждой из перечисленных выше причин, необходимо провести дополнительные исследования.    

В дополнение к вышеуказанным ситуационным факторам, интересно рассмотреть, как на оценку актуальности проблем межфункционального взаимодействия влияет положение респондента в организационной иерархии, а также его принадлежность к той или иной службе.

Фактор 5. Положение респондента в организационной иерархии 

По итогам проведённого анализа было выявлено статистически значимое влияние положения респондента в иерархии лишь на оценку частоты возникновения межфункциональных проблем. В отличие от менеджеров низшего звена иерархии, менеджеры среднего уровня полагают, что проблемы межфункционального взаимодействия в их компаниях возникают относительно редко (табл. 3 и рис. 8).

Таблица 3

 Результаты выделения однородных подмножеств по фактору «Положение респондента в иерархии» (зависимая переменная – частота возникновения межфункциональных проблем) 

Положение респондента в иерархии компании

Кол-во ответов

Подмножество для уровня значимости = 0.05

Средние значения в подмножестве 1*

 

Средние значения в подмножестве

2

 

Менеджмент низшего звена

33

2,00

 

другое

3

2,00

 

Менеджмент высшего звена

30

2,63

2,63

Менеджмент среднего звена

50

 

3,40

 * были выделены следующие значения частоты возникновения проблем:

 «1» - возникали практически ежедневно

 «2» - 1-2 раза в неделю

 «3» - 1-2 раза в месяц

 «4» - 1-2 раза за квартал

 «5» - 1-3 раза в год

 «6» - нет, не возникали

 

Рис. 8. Средняя оценка частоты возникновения проблем межфункционального взаимодействия в зависимости от положения респондента в организационной иерархии

Можно предположить, что менеджерам низшего звена приходится чаще, по сравнению с управленцами среднего уровня, иметь дело с оперативными проблемами межфункционального взаимодействия, и не о всех подобных сбоях информация доводится до вышестоящего руководства. В то же время, топ-менеджеры организации могут лучше руководителей среднего звена представлять себе «сквозные» бизнес-процессы фирмы, видеть со своей позиции более полную «картину» происходящего в компании, не ограниченную какой-либо функциональной «шахтой», отчётливее осознавать конечные цели осуществляемой различными службами деятельности, равно как и препятствия на пути эффективного функционирования организации как системы. Такие результаты свидетельствуют о необходимости уделять особое внимание обучению руководителей среднего звена, организации для них тренингов межфункционального взаимодействия во избежание опасной недооценки негативного эффекта вышеуказанных проблем.

Фактор 6. Функциональная принадлежность респондента

Сотрудники производственных отделов организаций придают существенно меньшую значимость проблемам межфункционального взаимодействия по сравнению с персоналом подразделений информационных технологий и служб качества (объединённых в исследовании в блок «Других служб»). Данное различие проиллюстрировано табл. 4 и рис. 9.  

 Таблица 4

Результаты выделения однородных подмножеств по фактору «Функциональная принадлежность респондента» (зависимая переменная – оценка значимости межфункциональных проблем) 

Функциональная принадлежность респондента

Кол-во ответов

Подмножество для уровня значимости = 0.05

 

Средние значения в подмножестве 1

 

Средние значения в подмножестве 2

производство

6

4,83

 

продажи

9

5,56

5,56

маркетинг

10

5,60

5,60

Логистика или управление цепями поставок, или транспортно-складское хозяйство

60

6,07

6,07

закупки

15

6,87

6,87

Другие службы

6

 

7,17

 

 Рис. 9. Средняя оценка значимости проблем межфункционального взаимодействия в зависимости от функциональной принадлежности респондента

Сотрудники подразделения ИТ, часто имеющие дело со сбоями информационного обмена между службами и их ликвидацией, вполне обоснованно оценивают значимость подобных проблем более высоко, чем производственные менеджеры. Качество предлагаемых фирмой товаров и услуг в значительной степени определяется характером межфункционального взаимодействия, что и может являться причиной высокой оценки значимости проблем, данной сотрудниками служб качества. Относительно низкую оценку значимости со стороны «производственников» можно попробовать объяснить более высокой степенью определённости процесса принятия решений в производственной сфере деятельности компании. Если это допущение верно, оценка частоты возникновения межфункциональных проблем у этой группы сотрудников должна также существенно отличаться от оценок, полученных от представителей других служб. Данные в табл. 5 и на рис. 10 позволяют нам убедиться в достоверности этого утверждения. Как показывают результаты анализа, действительно имеют место статистически значимые различия между оценкой частоты возникновения межфункциональных проблем, данной сотрудниками производственных подразделений (полагают, что проблемы возникают относительно редко), и соответствующими оценками, полученными от представителей служб закупок, логистики, информационных технологий и качества (считают, что сбои возникают чаще).  

 Таблица 5

 Результаты выделения однородных подмножеств по фактору «Функциональная принадлежность респондента» (зависимая переменная – оценка частоты возникновения межфункциональных проблем) 

Функциональная принадлежность респондента

Кол-во ответов

Подмножество для уровня значимости = 0.05

 

Средние значения в подмножестве 1

 

Средние значения в подмножестве 2

 

Средние значения в подмножестве 3

 

Другие службы

6

1,83

 

 

Логистика или управление цепями поставок, или транспортно-складское хозяйство

62

2,45

2,45

 

закупки

15

2,67

2,67

 

маркетинг

10

 

3,40

3,40

продажи

14

 

3,43

3,43

производство

7

 

 

4,00

 

Рис. 10. Средняя оценка частоты возникновения проблем межфункционального взаимодействия в зависимости от функциональной принадлежности респондента

Если рассмотреть влияние фактора функциональной принадлежности респондента на оценку потраченного на межфункциональные проблемы рабочего времени менеджеров, можно получить достаточно интересный результат. Итоги анализа показывают, что сотрудники служб маркетинга и продаж тратят на проблемы межфункционального взаимодействия меньше рабочего времени, чем представители других подразделений организации (включая выделенные службы логистики/УЦП). Различие особо значимо по сравнению с рабочим временем, затрачиваемым персоналом служб ИТ и качества (табл. 6 и рис. 11).

Таблица 6

Результаты выделения однородных подмножеств по фактору «Функциональная принадлежность респондента» (зависимая переменная – процент потраченного на мефжункциональные проблемы рабочего времени)

Функциональная принадлежность респондента

Кол-во ответов

Подмножество для уровня значимости = 0.05

 

Средние значения в подмножестве 1

(диапазон)

 

Средние значения в подмножестве 2

(диапазон)

продажи

7

1,43

 

маркетинг

10

1,50

 

Логистика или управление цепями поставок, или транспортно-складское хозяество

58

2,84

2,84

производство

5

3,00

3,00

закупки

13

3,08

3,08

Другие службы

5

 

4,40

Можно предположить, что низкие затраты времени на проблемы межфункционального взаимодействия у сотрудников подразделений маркетинга и продаж объясняются тем, что они склонны «перекладывать» решение указанных вопросов на представителей других служб (в частности, логистики/УЦП, информационных технологий и качества)[7]. Однако, стоит отметить, что эта гипотеза требует дополнительной проверки в рамках отдельного исследования.

Рис. 11. Средняя оценка потраченного на межфункциональные проблемы рабочего времени в зависимости от функциональной принадлежности респондента

По итогам проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

  • Проблемы межфункционального взаимодействия при управлении материальными потоками актуальны, по меньшей мере, для 50-60% компаний, работающих на российском рынке. Наиболее значимы данные проблемы для предприятий торговли, в том числе для оптовиков и, в особенности, для сетевых розничных операторов.
  • Большинство сбоев возникает у организаций бизнеса в рамках процесса выполнения заказов клиентов при взаимодействии логистических подразделений со службой продаж. Типичные проблемные вопросы: сроки комплектации заказов на складе, наличие пересортицы, брака или недостач, некачественная доставка товаров покупателям и пр.
  • Менеджеры по маркетингу и продажам тратят на проблемы межфункционального взаимодействия значительно меньше своего рабочего времени, чем представители служб логистики/УЦП, информационных технологий и качества. Это может свидетельствовать о том, что маркетологи и специалисты по продажам склонны «перекладывать» решение проблемных вопросов, возникающих, в частности, при выполнении заказов клиентов, на своих коллег из других подразделений фирмы (несмотря на то, что ряд сбоев может возникать и по вине сотрудников коммерческого «блока»).
  • Достаточно конфликтогенным является и процесс снабжения компаний необходимыми товарными запасами. Наиболее часто проблемы взаимодействия при реализации этого процесса возникают между службами закупок и финансов (по вопросам бюджета закупок, параметров оплаты товара поставщикам), а также между службой закупок и подразделением складского хозяйства (отсутствие учёта или некорректный учёт ограничений по мощности склада при планировании снабжения, неточная, неполная или несвоевременная передача информации о закупленном товаре на склад, неравномерность поступающих на склад материальных потоков). Можно предположить, что ряд проблемных ситуаций обусловлен, в частности, неверным распределением функций между службами организации (например, планированием поставок на склад вместо подразделения логистики может заниматься отдел закупок).  
  • Факт создания в компании службы логистики/УЦП, сам по себе, не гарантирует снижения частоты возникновения проблем межфункционального взаимодействия и уменьшения связанных с ними потерь рабочего времени менеджеров.
  • Сотрудники служб логистики/департаментов УЦП, по всей видимости, ограничены в реализации своих координационных полномочий, либо не умеют их эффективно использовать, поскольку наличие подобных полномочий практически не снижает оценку актуальности проблем межфункционального взаимодействия.
  • Недооценка межфункциональных проблем при управлении  материальными потоками в наибольшей степени характерна для менеджеров среднего звена компаний, а также для сотрудников производственных подразделений организации вне зависимости от их положения в иерархии. Данный вывод целесообразно учитывать при планировании и разработке корпоративных программ обучения, а также проведении тренингов, ориентированных на улучшение координации действий смежных служб организации.
  • Наиболее высоко оценивают актуальность межфункциональных проблем сотрудники служб логистики/УЦП, закупок, информационных технологий и качества.
  • Несмотря на актуальность проблем взаимодействия смежных служб для значительного числа компаний, функционирующих на российском рынке, оценку ущерба для организации от подобных сбоев практически никто не производит. Такое положение дел можно объяснить как объективной сложностью расчёта некоторых категорий потерь, имеющих зачастую неявный, скрытый характер, так и традиционным отсутствием сотрудников, ответственных за анализ указанного ущерба, либо их недостаточной квалификацией. Непонимание величины потерь от межфункциональных проблем не даёт возможности менеджерам правильно расставить приоритеты по их решению, равно как и осуществить рациональный выбор необходимых для этого инструментов.

Литература

  1. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. – СПб: ООО «ДиаСофтЮП», 2005. – 608 с. (с. 220-232).
  2. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов/Под общ. и научн. редакцией проф. В.И. Сергеева. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 976 с. (раздел 39, с. 86-88, разделы 286-287, с. 860-867)
  3. Виноградов А.Б. Координация служб компании при решении проблем логистики складирования//Логистика и управление цепями поставок. – 2007. - № 6. – С. 35-42.
  4. Виноградов А.Б. Управление межфункциональными конфликтами, связанными с логистической деятельностью//Логистика и управление цепями поставок. – 2008. – № 3. – с. 41-48.
  1. Murphy P., Poist R. Comparative views of logistics and marketing practitioners regarding interfunctional co-ordination//International Journal of Physical Distribution & Logistics Management. – 1996. – Vol. 26, No. 8. – pp. 15-28.
  2. AMA 2002 Survey On Internal Collaboration. New York. American Management Association. – 2002.

 

Приложение 

 

Анкета для оценки актуальности проблем межфункционального взаимодействия при управлении материальными потоками 

Поговорим о проблемах взаимодействия и конфликтах между подразделениями вашей компании при управлении материальными потоками за последние 12 месяцев. Обведите, пожалуйста, номера подходящих вариантов ответов в следующих ниже вопросах.

  1. В какой сфере бизнеса работает ваша компания? (любое число ответов)

1) Оптовая торговля

2) Сетевая розница

3) Производство

4) Сфера услуг

5) Другое (напишите, что именно) _________________________________

  1. Укажите, пожалуйста, численность сотрудников вашей компании.

(один ответ)

1) <100 человек

2) 100-500 человек

3) 501-1000 человек

4) >1000 человек

  1. В каком подразделении Вы работаете? (один ответ)

1) Логистика или управление цепями поставок, или транспортно-складское хозяйство

2) Закупки

3) Производство

4) Продажи

5) Маркетинг

6) Финансы

7) Другое (напишите, что именно) _________________________________

  1. Укажите, пожалуйста, свое положение в иерархии компании (один ответ)

1) Менеджмент высшего звена

2) Менеджмент среднего звена

3) Менеджмент низшего звена

4) Другое (напишите, что именно) _________________________________

5.  Имеется ли в вашей организации выделенная служба логистики или отдел управления цепями поставок?    (один ответ)

          1)   Да                                                                           

          2) Нет                                                  переход к вопросу 7

  1. Какие полномочия имеет служба логистики или отдел управления цепями поставок в вашей компании? (один ответ)

1) Только операционные (складирование, транспортировка и т.п.)

2) Только координационные (согласование деятельности различных подразделений в процессе товародвижения)

3) Смешанные

  1. Возникали  ли в вашей компании за последние 12 месяцев проблемы во взаимодействии или конфликты между различными подразделениями?

(один ответ)

1) Возникали практически ежедневно

2) 1-2 раза в неделю

3) 1-2 раза в месяц

4) 1-2 раза за квартал

5) Возникали 1-3 раза в год

6) Нет, не возникали завершение опроса

  1. Какой примерно процент рабочего времени Вы тратили из-за таких ситуаций? 

________%

  1. Между какими функциями в вашей компании возникали проблемы взаимодействия или конфликты? (обведите номер соответствующей ячейки или впишите ниже другой вариант ответа, возможно любое число ответов)

 

Маркетинг

Транспорт

Склад

Закупки

Продажи

Финансы или бухгалтерия

Логистика (планирование, аналитика)

Маркетинг

 

1

2

3

4

5

6

Транспорт

 

 

7

8

9

10

11

Склад

 

 

 

12

13

14

15

Закупки

 

 

 

 

16

17

18

Продажи

 

 

 

 

 

19

20

Финансы или бухгалтерия

 

 

 

 

 

 

21

Логистика (планирование, аналитика)

 

 

 

 

 

 

 

10. В каких областях чаще всего возникали конфликты или проблемы во взаимодействии между подразделениями?

(любое число ответов)

1) Разработка новых продуктов или услуг

2) Снабжение или закупки

3) Складская грузопереработка

4) Поставка товара покупателям или обслуживание клиентов

5) Обработка возвратов

6) Другое (напишите, что именно):____________________________________

  1. По каким именно вопросам возникали такие ситуации?
  1. Оцените, пожалуйста, по 10-бальной шкале, насколько значима проблема конфликтов и трудностей во взаимодействии для вашей компании.

(обведите, пожалуйста, соответствующую цифру, возможен один ответ)

      (1 – совсем незначима; 10 – крайне значима)                                                                                                                                      

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

 

 13. Проводится ли в вашей компании оценка ущерба, возникающего по причине конфликтов или проблем во взаимодействии между подразделениями?

(один ответ)

1) Да                                                                                         

2) Нет

3) Затрудняюсь ответить                                                         

  1. Какими способами ваши специалисты  оценивают масштабы ущерба от конфликтов и проблем взаимодействия?
  1. Какой примерно суммой Вы можете оценить годовой денежный ущерб для вашей компании от таких ситуаций? (один ответ)

1) ________долларов

2) Затрудняюсь ответить                                                    

  1. Оцените, пожалуйста, приблизительно, какую долю эта сумма составляет в общих годовых издержках компании. (один ответ)

1) ________%

2) Затрудняюсь ответить


[1] Авторы выражают свою признательность и благодарность студентам отделения логистики, принявшим участие в исследовании: Бурмистровой Н.С., Гиршфельд В.И., Ермаковой Ю.А., Нефёдовой С.М.

[2] Под «проблемами межфункционального взаимодействия» здесь и далее понимаются конфликты между службами организации, а также случаи их несогласованных действий, не приводящие к возникновению конфликтных ситуаций

[3] В вопросе анкеты были выделены операционные отделы, выполняющие логистические функции (транспортный и складского хозяйства), которые могут существовать как самостоятельно (при отсутствии в компании выделенного логистического подразделения), так и в составе службы логистики, а также планово-аналитические подразделения последней

[4] Наличие подобных проблем косвенно свидетельствует и о неправильном распределении функций между подразделениями организации, поскольку служба логистики зачастую уделяет недостаточное внимание вопросу регулирования поступающих на склад материальных потоков, увеличивая степень свободы действий службы закупок

[5] Проблемы, связанные с комплектацией заказов, рассмотрены в рамках процесса «Поставка товаров покупателям/обслуживание клиентов»

[6] Как видно в табл. 2, сетевые розничные операторы с одной стороны и производственные предприятия, а также организации сферы услуг с другой относятся к разным подмножествам, что свидетельствует о существенности различий значимости для них межфункциональных проблем

[7] Можно было бы также предположить, что сотрудники служб маркетинга и продаж меньше сталкиваются с проблемами межфункционального взаимодействия по сравнению со своими коллегами из других подразделений. Однако выше было отмечено, что взаимодействие службы продаж с логистическими подразделениями в рамках процесса выполнения заказа клиента является наиболее конфликтным. Кроме того, статистически значимые различия в оценках частоты возникновения проблемных ситуаций между сотрудниками служб маркетинга, продаж и логистики выявлены не были.

Контакты

Работа с авторами 

Левина Тамара

моб. 8(962) 965-48-54

E-mail: levina-tamara@mail.ru

Распространение

Алямовская Наталия

моб. 8(916) 150-07-21

E-mail: nalyamovskaya@mail.ru

Адрес 

125319, Москва, ул. Черняховского, д.16

тел./факс (495) 771 32 58

ISSN 2587-6775

Издается с 2004 г.

Включен в перечень ВАК с 2008 г.

ИНДЕКСИРОВАНИЕ ЖУРНАЛА