Опубликовано №6 (101) декабрь 2020 г.

АВТОРЫ:  ГЛУШКОВА Ю.О.

РУБРИКИ: Надежность и устойчивость цепей поставок Обзоры и аналитика Управление цепями поставок

 

Аннотация 

 Условия пандемии изменили многие аспекты экономической жизни, в том числе и логистику в некоторых сферах. В сложившейся ситуации люди оказались изолированы от офлайн-покупок некоторых видов товаров, однако потребность в самих покупках сохранилась, поэтому активно развивается дистрибуция товаров и услуг в интернете, для примера рассмотрена индустрия моды. В условиях пандемии, и как следствие, спада объема продаж, сбоев в цепи поставок актуальными и первоочередными логистическими задачами для игроков данной отрасли становятся: развитие онлайн-каналов сбыта и их цифровизация; трансформация и цифровизация цепей поставок, с целью повышения их надежности, сокращения цикла исполнения заказа и обеспечения быстрой реакции на изменение спроса потребителей. Выявлены особенности и специфика индустрии моды для эффективного проектирования и управления цепью поставок в данной отрасли.
Определены предпосылки, условия и факторы структурных изменений цепи поставок в условиях пандемии короновируса. Предложена трансформированная модель цепи поставок в индустрии моды, отвечающая настоящим условиям функционирования данного
сектора экономики и запросам потребителей.

Электронная версия

Ключевые слова: цепь поставок логистика задержка поставки задержка закупки закупки поставки снабжение интернетторговля онлайн продажи офлайн продажи

 

Опубликовано №6 (101) декабрь 2020 г.

АВТОРЫ:  БОРЗОВА Т.

РУБРИКИ: Аналитика в логистике и SCM Корпоративная логистика промышленных компаний Надежность и устойчивость цепей поставок Региональная логистика Снабжение Управление цепями поставок

Аннотация 

 Пандемия коронавируса ударила по всем отраслям экономики и выявила целый ряд проблем, к которым бизнес оказался не готов. Особенно пострадало промышленное производство, в отличие от компаний, занимающихся, например, разработкой программного обеспечения. Из-за закрытия границ в целях борьбы с распространением заболевания нарушились цепочки поставок комплектующих в автомобильной отрасли, что заставило автопроизводителей и их поставщиков искать пути выхода из сложившейся ситуации в очень сжатые сроки. Автор статьи анализирует, как пандемия отразилась на автомобильной отрасли США, в частности на участниках всей цепочки поставок от производителей сырья и материалов до дистрибуции и конечного потребителя. Кроме того, рассматривается положительный и отрицательный эффект государственной помощи. Также автор предлагает возможные решения, которые в будущем помогут сделать цепочки поставок более гибкими и более приспособленными к серьезным глобальным потрясениям.

Электронная версия

Ключевые слова: цепь поставок планирование закупки поставщики карта поставщиков покупательная способность безработица дистрибьюция maketoorder

 

Опубликовано №3 (98) июнь 2020 г.

АВТОРЫ:  КОЛОСОВ А.М.

РУБРИКИ:  Имитационное моделирование Информационные технологии в логистике и SCM Снабжение

 

Аннотация 

 Экономическая целесообразность использования технологии блокчейн при проведении закупочных процедур до сих пор вызывает ряд вопросов у руководителей и сотрудников компаний, планирующих использовать данную технологию для решения задач подразделений, занимающихся закупочной деятельностью. Ряд российских и иностранных работ, посвященных применению технологии блокчейн в данном направлении, никак не затрагивают вопрос экономического обоснования использования данной технологии, хотя и указывают на перспективность её использования. В данной работе проводится обзор существующих информационных решений на базе технологии блокчейн в области логистики и управления цепями поставок и расчет экономической эффективности использования технологии блокчейн при проведении закупочных процедур с помощью имитационного моделирования процесса закупок в программной среде AnyLogic.

Электронная версия

Ключевые слова: блокчейн смартконтракты закупки информационные технологии имитационное моделирование AnyLogic...

Опубликовано в Снабжение

В Высшей школе экономики подготовлен доклад «Регламентированные закупки в России: как повысить стимулирующую роль расходов бюджетов и регулируемых компаний». Эксперты отмечают, что сфера закупок демонстрируют серьезные проблемы и неэффективность, потому нуждается в модернизации.

Доклад подготовлен большим авторским коллективом, ответственным редактором стала глава департамента прикладной экономики, профессор Светлана Авдашева. Он суммирует результаты исследований по теме регламентированных закупок, проведенных за последнее десятилетие в НИУ ВШЭ.

В докладе констатируется стремление России к универсальной регламентации процедур, распространяющейся на закупки разных товаров разного объема разными покупателями. Это сопровождается неблагоприятными последствиями нескольких типов. Невозможно выбрать процедуру, позволяющего отобрать лучшего поставщика с лучшими условиями. Избыточное число процедур ведёт к избыточным издержкам администрирования и на стороне покупателей, и на стороне поставщиков. Снижается результативность мониторинга и контроля соблюдения законодательства и расследований нарушений законодательства.

Основные выводы и полный текст исследования доступны на сайте источника

Опубликовано №1 (96) январь 2020 г.

АВТОРЫ:  АЛЯМОВСКАЯ Н.С., ЛЕВИНА Т.В., ЭЛЬЯШЕВИЧ И.П.

РУБРИКИ:   Аналитика в логистике и SCM Обзоры и аналитика Снабжение Современные концепции и технологии в логистике и управлении цепями поставок

 

Аннотация 

 В статье на основе исследований консалтинговых компаний, научных статей и других источников анализируется текущее состояние внедрения цифровых технологий в снабжении в России и в мире и выявляются основные барьеры для их внедрения. Так, основные проблемы, с которыми сталкиваются компании при цифровизации закупок, были сгруппированы по шести перспективам: технологическая, организационная, компетенций и лояльности, методическая, конъюнктурная и регуляторная.

 

Авторами отмечается, в частности, что при крайней популяризации темы цифрового снабжения, однозначной позиции, какие конкретно технологии относить к категории «цифровые» в данной области не существует, предпринимается попытка определить совокупность таких технологий, соотнеся их со «сквозными» цифровыми технологиями, классификация которых предложена в рамках Дорожных карт развития цифровых технологий в России. Так же акцентируется внимание на том, что снабжение не является объектом системного изучения в России ни научных сообществ, ни консалтинговых компаний.

 

Большая часть международных исследований осуществляются поставщиками/ разработчиками ИТ-решений, компаниями, предоставляющими услуги по аутсорсингу функции снабжения и/ или консалтинговыми компаниями, что ставит под сомнение объективность выводов и решений, принимающихся на их основе.

 

На основе анализа данных открытых источников: пресс-релизов и публикациях в СМИ, авторы делают вывод о наиболее популярных направлениях цифровизации в снабжении в России.

 

Авторы делают вывод о крайне ограниченной представленностью современных системных разработок методической базы для «интеллектуального» наполнения цифровых технологий: а именно, в сферах идентификации и оценки рисков снабжения, управление событиями, референтные модели алгоритмов выполнения операций, разработка сценариев «что-если», систем контроллинга, факторных моделей анализа затрат, поведенческих моделей при взаимодействии «поставщик»-«клиент» и т.д. Кроме того, существует большой разрыв между возможностями современных технологий и навыками и знаниями специалистов в области снабжения и закупок.
Наконец, для России специфической особенностью является низкий уровень автоматизации труда специалистов в области снабжения, что подтверждается проведенным авторами исследованием требований к кандидатам на позиции в сфере снабжения.

 

Электронная версия

Ключевые слова: снабжение закупки цифровые технологии цифровизация цифровая трансформация

 

Опубликовано в Снабжение

Опубликовано №4 (93) октябрь 2019 г.

АВТОРЫ:  АЛЯМОВСКАЯ Н.С., ВИНОКУРОВА В.О.

РУБРИКИ:  Аналитика в логистике и SCM Логистическая интеграция и координация Снабжение Современные концепции и технологии в логистике и управлении цепями поставок

 Аннотация 

 В данной статье представлен обзор подходов для сегментации поставщиков: в частности, это различные матрицы для оценки (стандартные и модифицированные), а также модели зрелости и опросы. Так, осуществлен анализ достоинств и недостатков данных методов и сделан вывод о том, что большинство методов дают общие рекомендации, не позволяющие принять решение об использовании конкретных инструментов совершенствования взаимоотношений с поставщиками.
Авторами разработана двухэтапная процедура классификации поставщиков. Первый этап проводится на основе АВС-анализа, а на втором этапе учитывается два синтезированных критерия для оценки закупаемых ресурсов и поставщиков. В частности, в них включены издержки переключения на другие ресурсы, уровень дифференциации продукта на рынке и выполнение ключевых показателей эффективности поставщиками. Также составлена матрица выбора инструментов совершенствования взаимоотношений с поставщиками в соответствии с результатами их сегментации.
Также проведена апробация данной процедуры на примере телекоммуникационной компании и показаны некоторые эффекты от внедрения выбранного с помощью процедуры инструмента совершенствования взаимоотношений с поставщиком. Определены ограничения, связанные с использованием разработанного инструмента на практике.

Скачать статью (бесплатно)

 Купить номер

Ключевые слова: поставщик снабжение закупки логистика снабжения закупочная деятельность Управление взаимоотношениями с поставщиками SRM сегментация VMI EDI

Опубликовано №6 (89) декабрь 2018 г.

АВТОР:  КОЛОСОВ А.М. - Аспирант, Департамент логистики и управления цепями поставок, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург, Россия)

РУБРИКИ: Информационные технологии в логистике и SCM Обзоры и аналитика Снабжение Современные концепции и технологии в логистике и управлении цепями поставок

Аннотация 

На сегодняшний день рост производительности и эффективности компаний напрямую связан с развитием информационных технологий. В логистике и управлении цепями поставок применение современных информационных технологий обусловлено необходимостью снижения издержек и повышения эффективности процессов.  Одним из наиболее актуальных направлений в области логистики, с точки зрения автоматизации процессов, является закупочная деятельность компаний. Применительно к закупкам одной из наиболее перспективных технологий является технология blockchain. Blockchain представляет собой распределенную базу данных (РБД), а также соответствующую систему управления (СУ) РБД, с помощью которой и реализуется рассматриваемая технология. Данная технология позволяет автоматизировать процесс выполнения транзакций в информационных системах компаний с помощью использования смарт-контрактов. Заявляется, что применение данной технологии позволит автоматизировать и оптимизировать ряд процессов, относящихся как к закупкам, так и к другим направлениям. Однако в силу своей новизны применение данной технологии несет ряд рисков, связанных, как с внедрением систем на базе данной технологии, так и отсутствием законодательной базы. Исходя из этого, существует необходимость проведения оценки текущего состояния рынка blockchain, анализа возможных рисков и дальнейших перспектив её применения. В статье приводятся примеры существующих blockchain-проектов, рассматриваются аналитические данные исследований о потенциальных перспективах технологии, а также систематизируется информация о возможности применения технологии в закупочной деятельности компаний. Проведенный анализ показывает, в каких областях закупочной деятельности применение технологии blockchain наиболее оправдано, каким проблемам необходимо уделить наибольшее внимание, а также какие изменения происходят на рынке blockchain в текущий момент времени. 

Скачать статью (бесплатно)

Купить номер

Ключевые слова: 

 

Опубликовано №5 (82) октябрь 2017 г.

АВТОРЫ:  ЭЛЬЯШЕВИЧ И. П.

РУБРИКА  Аналитика в логистике и SCM Корпоративная логистика промышленных компаний Снабжение

Аннотация 

Для оптимизации уровня запасов операционных ресурсов и связанных с ними затрат на закупку и содержание, возникает необходимость определения таких дифференцированных показателей, как стоимость выполнения отдельных логистических функций и операций. Ресурсы, закупаемые угольными компаниями для обеспечения своей производственной, деятельности достаточно разнородны по степени поглощения ими различного рода затрат, которые отличаются и по способам включения в себестоимость и по методам учета.

Результаты бухгалтерского учёта, который ведут все предприятия угольной промышленности, не отвечают целям и задачам оптимизации затрат, связанных с закупками и запасами операционных ресурсов. Для определения вклада каждой категории закупаемых материалов в общие затраты компании и поиска резервов возможной экономии, необходимо исходную информацию перераспределить по видам деятельности, функциональным подразделениям компании или категориям ресурсов, используя показатели, которые традиционно называются базами отнесения.

Расчёты производились с применением различных баз отнесения косвенных расходов, в процессе которых было показан неоднозначный характер полученных результатов и их интерпретации для принятия управленческих решений. Кроме того, были предложены варианты использования аппарата корреляционно-регрессионного анализа для оценки тесноты связи между различными категориями затрат и осуществления расчётов по планированию отдельных составляющих бюджетов компаний.

В результате расчётов, приведенных в статье, показано, что применение традиционных баз отнесения косвенных расходов может привести к существенным искажениям результатов анализа и негативным последствиям для рентабельности бизнеса. Поэтому при управлении затратами на закупку операционных ресурсов в угольных компаниях, необходимо проведение функционально-стоимостного анализа себестоимости отдельных позиций запаса по логистическим функциям и операциям. 

 

Скачать статью (бесплатно)

 

Купить номер

 

Ключевые слова: 

Опубликовано №2 (79) апрель 2017 г.

АВТОР:  БУРЛАКОВА И.В. - Старший преподаватель, Кафедра теории и практики менеджмента, Высшая школа экономики и менеджмента, Уральский федеральный университет  имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия) 

РУБРИКА Снабжение

  Аннотация 

Процесс оценки и выбора поставщика на многих отечественных предприятиях пока далек от концепции учета общих издержек (Total Cost of Ownership). Большинство компаний ориентируются главным образом на цену, игнорируя прочие финансово значимые факторы. 

В данной статье представлена взаимосвязь между зрелостью  закупочной функции предприятия и применяемой методологией оценки и выбора поставщика. Рассмотрены распространенные ошибки применения типовых методологий, даются рекомендации  для максимального учета всех значимых факторов, а также обозначены способы перехода от одной модели оценки к другой, более совершенной.

Сделаны выводы о целесообразности применения того или иного метода на разных этапах эволюции компаний, о необходимости по мере роста и развитии пересматривать и приводить используемые методы в соответствие с общемировыми тенденциями.

Скачать статью (бесплатно)

Купить номер

Ключевые слова: 

Опубликовано  №6 (77) декабрь 2016 г.

АВТОР:  Эльяшевич И.П.

РУБРИКА  Снабжение

Аннотация 

Закон о контрактной системе, регулирующий закупки в государственной и муниципальной сфере, допускает возможность возложения централизованных полномочий по определению поставщиков на специализированные органы государственной власти. Представляя интересы группы подведомственных организаций, расположенных на некоторой географической территории, или функционирующих в определенной отрасли экономики, такие «единые заказчики» могут выполнять ряд функций, реализуемых в данный момент потребителями материальных ресурсов самостоятельно. Например, сбор заявок и их консолидацию, подготовка и проведение процедур определения поставщиков, заключение контрактов, контроль поставок и пр.

Объём закупок, рассматриваемых по отдельности заказчиков, несоизмеримо меньше, чем консолидированная потребность компаний, представляющих некоторую отрасль экономики, сформированную по аналогичным ресурсам. В результате чего, заказчики лишаются возможности получения оптовых скидок, предоставляемых при размещении крупного заказа у непосредственного производителя. Отсутствие централизованного управления ведет к необходимости содержания заказчиками собственных расходных складов, оплачивая при разукрупнении партий дополнительные перевалки грузов и увеличивая затраты на складскую переработку.

Расчёты производились в сопоставимых показателях в виде технико-экономического обоснования проекта, предполагающего формирование централизованного органа управления материальными потоками в государственной сфере. Для определения периода возврата инвестиций, рассчитывался простой срок окупаемости (payback period – PP).

В результате расчётов, приведенных в статье, показано, что использование логистических принципов при управлении государственными и муниципальными закупками можно достичь существенной экономии бюджетных средств, которые выделяются в достаточно ограниченных количествах, учитывая современное состояние экономики. Кроме того, инвестиции в основные фонды, которые придется сделать при формировании инфраструктуры «единых заказчиков», окупаются в достаточно короткий срок.

Ключевые слова: 

 

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок», который пришел на смену закону «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд», предполагает использование системного подхода к закупочной деятельности государственных заказчиков от планирования (прогнозирования) потребности до приемки результатов, а так же анализ исполнения контрактов. Наиболее интересным, с нашей точки зрения, являются положения ст. 26 закона «Централизованные закупки».

Существующие формы организации снабжения можно классифицировать следующим образом:

  1. Централизованная форма, при которой управление закупками осуществляется через единую службу предприятия (компании), выполняющей функции по сбору и консолидации заявок, поступающих от подразделений (подведомственных организаций) и непосредственному осуществлению закупок необходимых ресурсов у поставщиков.
  2. Децентрализованная форма, при которой планирование и реализация  закупочной деятельности осуществляется подразделениями предприятия самостоятельно и независимо друг от друга.
  3. Комбинированная, или смешанная форма, при которой подразделения компании, могут осуществлять закупки как самостоятельно, так и через единую службу снабжения. В этом случае, стратегически важные и капиталоемкие ресурсы, а так же товары и услуги, потребляемые в больших объёмах, закупаются централизованно с последующим распределением по конечным заказчикам. А различного рода недорогие расходные материалы и ресурсы с низким потенциалом экономии, закупаются самостоятельно по подведомственным организациям.

 

Используя приведенную выше классификацию, существующую систему государственного снабжения, можно отнести к децентрализованной форме, которая обеспечивая прозрачность закупочных процедур и способствуя развитию конкуренции поставщиков, не использует при этом очевидных возможностей, предоставляемых при централизованном управлении материальными и сопутствующими потоками. Диверсификация закупок по конечным потребителям и отсутствие системного подхода требуют дополнительных расходов, связанных с содержанием персонала заказчиков, задействованного в организации и проведении процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Как правило, это сотрудники конкурсных, аукционных, котировочных и пр. комиссий, создаваемых на время проведения процедур закупок.

Кроме того, государственные и муниципальные заказчики находятся под наблюдением органов государственной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок. На федеральном уровне, таким органом является антимонопольная служба (ФАС), в регионах и муниципалитетах – различные комитеты и департаменты администраций областей, районов и т.д. Очевидно, что затраты, связанные с организацией, проведением и контролем закупок косвенным образом относятся на стоимость приобретаемых предметов снабжения, увеличивая при этом их цену для конечного потребителя.

Объём закупок отдельно взятого заказчика несоизмеримо меньше, чем консолидированная потребность предприятий, представляющих определенную отрасль городского (регионального) хозяйства, сформированная по аналогичным ресурсам.  Поэтому закупки, в большинстве случаев, осуществляется небольшими партиями, в результате чего заказчики лишаются возможности получения оптовых скидок, предоставляемых при размещении крупного заказа у непосредственного производителя. Стоит отметить, что производители редко заключают договора на поставку небольших (не транзитных) партий, поэтому заказчики вынуждены приобретать необходимые ресурсы у посреднических компаний. Выбор более грузоподъёмного и поэтому более экономичного транспорта в таких условиях, так же проблематичен. Отсутствие централизованного управления ресурсами и их доставкой ведет к необходимости содержания заказчиками собственных расходных складов, оплачивая при разукрупнении партий дополнительные перевалки грузов, что ведет к увеличению транспортных расходов и издержек на складскую переработку.

Таким образом, мы получаем добавленную стоимость товаров и услуг, как по прямым (капитальным) затратам, так и по косвенным. А поскольку государственные и муниципальные предприятия, в большинстве случаев, решают социальные задачи, не имеющие целью получение прибыли, то представляется очень важным вопрос сокращения расходов конечных потребителей товаров и услуг, особенно тех, кто имеет не очень высокие уровни доходов и соответственно жизни.

Кроме того, одним из основных способов определения поставщика является открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), предполагающий оценку поступивших заявок по единственному критерию – цене. Предполагается, что рынок товаров, закупаемый данным способом, является сложившимся с достаточной конкуренцией и поэтому сравнение предложений более чем по цене, будет способствовать коррупционному поведению участников закупок. Как известно, цена тесно связана с другими не менее важными критериями, характеризующими как сам товар, или услугу, так и их поставщиков. Сегодня многие товары являются взаимозаменяемыми, т.е. схожими по своим потребительским свойствам, производимые на разных не связанных между собой предприятиях – конкурентах. При этом они могут иметь разную отпускную цену, поскольку себестоимость их производства может отличаться в зависимости от норм расхода исходного сырья, применяемой технологии обработки и пр. Очевидно, что и качество готовой продукции может так же существенно отличаться между собой.

Рассмотрим пример определения поставщика молока для нужд детского сада. В извещении об аукционе указана следующая информация: «Молоко питьевое пастеризованное, 2.5 %, фасовка 1л.». Не трудно заметить, что под такое определение подходит молоко самых разных производителей молочной продукции. Но самое главное, приведенная информация не содержит требований к качеству. Поэтому выбирая поставщика по самой низкой цене, можно приобрести молоко достаточно низкого качества, что в свою очередь может уже негативно отразиться на здоровье детей.

Кроме того, скорость реакции на изменение потребности конечных потребителей ограничена временными рамками отдельных этапов определения поставщиков и часто осложняется необходимостью проведения повторных процедур, в случае признания основной закупки несостоявшейся (см. пример в табл. 1).

Таблица 1.

Сроки основных этапов осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в форме открытого конкурса (пример)

№ п/п

Этап

День недели

Дата

1.

Дата размещения извещения в ЕИС[1]

Вт.

01.11.2016 г.

2.

Вскрытие конвертов

Пн.

21.11.2016 г.

3.

Рассмотрение и оценка заявок

Пт.

09.12.2016 г.

4.

Протокол рассмотрения и оценки заявок размещается в ЕИС не позднее

Сб.

10.12.2016 г.

5.

Государственный контракт может быть заключён не ранее

Ср.

21.12.2016 г.

 

Срок размещения извещения о проведении открытого конкурса должен составлять не менее двадцати дней до момента вскрытия конвертов. Далее конкурсная комиссия в течение так же двадцати дней может осуществлять рассмотрение и оценку поступивших заявок. Контракт с победителем должен быть заключён, не менее чем через десять дней с момента опубликования протокола с результатами. Таким образом, минимальный срок выбора поставщика составляет почти два месяца!

Мониторинг выполнения государственных контактов свидетельствует о большом количестве нареканий со стороны заказчиков к качеству поставляемых товаров, выполняемых работ, а так же к срокам, что нередко приводит к разрыву взаимоотношений, необходимости перезаключения договоров, через проведение повторных процедур по примеру схемы, описанной выше. Поскольку многие государственные заказчики решают задачи по обслуживанию населения, данные факты приводят к усугублению достаточно высокого уровня социальной напряжённости, обусловленной общей финансово-экономической ситуацией в стране и мире.

Как уже было отмечено выше, эффективным решением для устранений перечисленных недостатков, может стать организация государственных закупок по централизованному принципу, поскольку закон, регулирующий данную сферу деятельности, это позволяет. Проводя исторические параллели, можно вспомнить систему снабжения, действовавшую в условиях плановой экономики СССР, когда роль так называемых «единых заказчиков» выполняли территориальные подразделения Госснаба, которые совмещали в себе функции, выполняемые сейчас самостоятельно и независимо друг от друга различными органами исполнительной власти РФ и предприятиями-потребителями закупаемых товаров и услуг. Например, сбор заявок и консолидация потребности, поиск поставщиков (подрядчиков), заключение договоров, контроль поставок, распределение товаров по потребителям и пр.

В настоящее время, в закупочных схемах можно выделить следующие основные звенья: поставщики, заказчики, конечные потребители закупаемых материальных ресурсов. В качестве поставщиков могут выступать как производители товаров, так и посреднические компании, в качестве заказчиков – организации, реализующие определенные социальные, или коммерческие функции (детские сады, школы, высшие образовательные учреждения и т.д.). Конечными потребителями могут быть физические, или юридические лица, являющиеся клиентами организаций-заказчиков.

Положения ст. 26 закона «О контрактной системе в сфере закупок» регламентируют возможность формирования «единых заказчиков», на которые возлагаются централизованные полномочия по определению поставщиков (подрядчиков исполнителей), в соответствие с консолидированной потребностью отдельных заказчиков, расположенных на некоторой территории, или представляющих определенную отрасль экономики субъекта РФ. Очевидно, что при грамотном применении положений данной статьи, в государственном секторе появится возможность существенного снижения общих логистических издержек, например:

− исключение из закупочных схем большого количества посреднических компаний, получения оптовых скидок на объёмы поставок, достигаемые путём унификации консолидированной номенклатуры товаров;

− снижение транспортных затрат, за счёт выбора наиболее экономичных видов транспорта и максимального использования грузовместимости подвижного состава, как при доставке от поставщиков, так и при осуществлении централизованного завоза товаров непосредственным заказчикам;

− сокращение среднего уровня складских запасов на территориях организаций-заказчиков и общего количества страховых запасов, при реализации централизованного управления материальными потоками и более быстрой реакции на изменения потребности конечных потребителей;

− использование эффекта масштаба при выполнении операций по складской переработке на многопрофильных грузовых терминалах, находящихся на балансе «единых заказчиков» и соответственное сокращение доли постоянных затрат, относимых на себестоимость приобретаемых товаров;

− сокращение так называемых «транзакционных затрат», связанных с взаимоотношениями между поставщиками и организациями-заказчиками, за счёт сокращения общего количества заказов;

− уменьшение административно-управленческих затрат, за счёт оплаты труда сотрудников непосредственных заказчиков материальных ресурсов, вовлеченных в организацию закупочной деятельности и т.д.;

 

Кроме того, централизация закупочной деятельности будет способствовать снижению уровня нездоровой конкуренции. Сегодня наряду с крупными торговыми, производственными, специализированными ремонтно-строительными предприятиями, имеющими многолетнюю историю и уникальный опыт, нередко конкурируют фирмы-однодневки с минимальным уставным капиталом и полным отсутствием основных фондов. Очевидно, что такие компании, выиграв процедуру часто с помощью демпинга, пытаются в дальнейшем выполнить контракт, привлекая в качестве субподрядчиков сторонние организации и выступая при этом в качестве посредников. Однако, в условиях низкой фактической цены контракта, сделать это не всегда возможно.

 

Пример. Рассмотрим пять организаций – потребителей, осуществляющих деятельность в различных отраслях городского хозяйства, которые приобретают материальные ресурсы аналогичных наименований, совпадающих примерно на 70%. Закупки осуществляются в соответствие с действующим законодательством, каждой организацией самостоятельно и не зависимо друг от друга. Транспортировка предметов снабжения от поставщиков до организаций – потребителей осуществляется собственным автотранспортом, в количестве эквивалентном грузовместимости машины и месячной потребности. Рассчитаем параметры закупочной деятельности для централизованной формы снабжения с учетом консолидации потребности на уровне «единого заказчика», по ценам и общей стоимостью, как указано в табл. 2.

Таблица 2.

Средние годовые затраты на приобретение материальных ресурсов организациями городского хозяйства при децентрализованной и централизованной формах снабжения

Наименование номенклатурной группы

(ед. изм.)

Коли­чество

Децентрализованная форма

Централизованная форма

Цена,
тыс. руб./ед.

Стоимость, млн. руб.

Цена, тыс. руб./ед.

Стоимость, млн. руб.

Трубы (т.)

600

32,0

19,2

31,4

18,8

Сортовой прокат (т.)

1 200

26,0

31,2

25,2

30,2

Листовой прокат (т.)

900

35,0

31,5

34,3

30,9

Лакокрасочная продукция (т.)

300

55,0

16,5

50,0

15,0

Сыпучие материалы (т.)

1 200

0,25

0,30

0,18

0,22

Древесноплитные материалы (м2)

3 000

0,14

0,42

0,13

0,39

Бытовая сантехника (ед.)

3 000

5,0

15,0

4,5

13,5

Стекло (м2)

2 000

0,24

0,48

0,20

0,40

Мукомольная продукция (т.)

600

16,5

9,9

16,0

9,6

Масложировая продукция (бут.)

36 000

0,11

4,0

0,10

3,6

Консервы мясные (бан.)

42 000

0,15

6,3

0,10

4,2

Канцелярские принадлежности (шт.)

24 000

0,03

0,72

0,02

0,48

ИТОГО:

135,5

 

127,3

 

Снижение стоимости приобретаемых ресурсов достигается за счет размещения крупных консолидированных заказов у производителей материалов. При этом годовые затраты на доставку составляют 4 509,0 тыс. руб.

При организации снабжения централизованным способом возникает необходимость формирования грузового терминала, выполняющего роль центрального склада, на котором будут комплектоваться поставки в каждую подведомственную организацию – потребитель. Бюджет транспортных расходов при централизованной форме снабжении представлен в табл. 3.

Таблица 3.

Расчёт годовых затрат на транспортировку материальных ресурсов при централизованном способе снабжения на участке поставщик – центральный склад «единого заказчика»

Наименование материалов

Коли­чество

Ж/д вагон

Автомашина

Стоимость,

тыс. руб.

Г/п

Количество транспорта

Г/п

Количество транспорта

Ж/д

А/м

Трубы (т.)

600

60

10

703,0

Сортовой прокат (т.)

1 200

60

20

1 406,0

Листовой прокат (т.)

900

60

15

1 055,0

Лакокрасочная продукция (т.)

300

35

8

10

2

504,0

150,0

Сыпучие материалы (т.)

1 200

65

18

15

2

482,0

214,0

Древесноплитные материалы (м2)

3 000

1 500

2

198,0

Бытовая сантехника (ед.)

3 000

400

7

200

1

445,9

54,0

Стекло (м2)

2 000

2 000

1

60,0

Мукомольная продукция (т.)

600

60

10

387,6

Масложировая продукция (бут.)

36 000

18 000

2

184,0

Консервы мясные (бан.)

42 000

24 000

2

176,0

Канцелярские принадлежности (шт.)

24 000

12 000

2

138,0

ИТОГО:

3 471,5

1 234,0

 

Таким образом, транспортные затраты при централизованных поставках увеличатся на 196,5 тыс. руб. Вызвано это тем, что заказываемое количество некоторых материалов (например, лакокрасочная продукция, бытовая сантехника), не кратно грузовместимости одного вагона, т.е. частично является нетранзитной отправкой.  Поэтому, при централизованной закупке «единым заказчиком» у одного поставщика всей консолидированной потребности, часть партии придется везти автортранспортом, что для больших расстояний не всегда является экономически оправданным. Стоимость доставки материалов организациям – потребителям от центрального склада (в рамках организации централизованного завоза), в расчётах не учитывается, поскольку будет осуществляться имеющимися на данный момент в собственности автомашинами.

При этом расходные склады каждого потребителя можно исключить из схемы снабжения и соответственно сократить затраты, связанные с их функционированием. Допустим, что такой центральный склад «единого заказчика» можно организовать на территории одного из непосредственных потребителей материальных ресурсов, проведя модернизацию существующего расходного склада. Объем капиталовложений в основные фонды представлен в табл. 4[2], а годовые затраты на складирование в сравнении с децентрализованным способом – в табл. 5.

Таблица 4.

Расчёт капиталовложений в модернизацию расходного склада на территории одного из организаций городского хозяйства

№ п/п

Элемент затрат

Сумма, руб.

1.

Кран козловой электрический КК-12,5 с доставкой к месту монтажа

5 500 000,00

2.

Монтаж козлового крана

200 000,00

3.

Монтаж подкрановых путей из отдельных элементов на деревянных полушпалах длиной 12,5 м в две нити с рельсами типа Р65 шириной колеи до 32 м на щебеночном балласте

150 000,00

 

ИТОГО:

5 850 000,00

 

Таблица 5.

Годовые затраты на складирование материальных ресурсов при децентрализованном и централизованном способах снабжения

Децентрализованная форма

Централизованная форма

Элемент затрат

Сумма, тыс. руб.

Элемент затрат

Сумма, тыс. руб.

1. Фонд оплаты труда, в том числе:

1 560,0

1. Фонд оплаты труда, в том числе:

4 836,0

зав. складом (1 чел.)

420,0

зав. складом (2 чел.)

840,0

грузчик (2 чел.)

600,0

грузчик (4 чел.)

1 200,0

охранник (4 чел.)

720,0

охранник (4 чел.)

720,0

отчисления в фонды социального страхования (30%)

360,0

машинист крана (2 чел.)

960,0

2. Электроэнергия

15,0

отчисления в фонды социального страхования (30,2%)

1 116,0

3. Амортизация подъёмно-транспортного оборудования, эксплуатационные расходы

10,0

2. Электроэнергия

40,0

4. Налог на имущество (2% от балансовой стоимости)

35,0

3. Амортизация подъёмно-транспортного оборудования, эксплуатационные расходы

251,0

5. Земельный налог

300,0

4. Налог на имущество (2% от балансовой стоимости)

152,0

ИТОГО:

1 920,0

5. Земельный налог

980,0

ВСЕГО на 5 потребителей:

9 600,0

ИТОГО:

6 259,0

 

 

6. Непредвиденные расходы (10%)

626,0

 

ВСЕГО:

6 885,0

 

Таким образом, разница в затратах на складирование при централизованной форме организации снабжения меньше на 2 715 тыс. руб. в год. Резюмируя итоги расчетов, приведенные в табл. 2 – 5, видно, что для рассматриваемых организаций, представляющих различные отрасли городского хозяйства, централизованная форма снабжения даст возможность экономить более 10 млн. руб. в год. При этом инвестиции в модернизацию складского хозяйства, приведенные в табл. 4, окупятся примерно через год, что в условиях современного состояния экономики является приемлемым сроком.

 

Однако, анализ данных, представленных в табл. 2 показывает, что не все номенклатурные позиции имеют достаточный потенциал экономии на эффекте масштаба при консолидации потребности. Поэтому, наиболее приемлемым вариантом для государственного (муниципального) снабжения будет комбинированная, или смешанная форма, поскольку полностью централизовать все без исключения материальные и сопутствующие потоки в этой сфере не всегда эффективно с экономической точки зрения. Для определения формы снабжения для разных категорий материальных ресурсов воспользуемся подходом с применением матрицы Кралича, который предполагает сегментацию «портфеля закупок» по некоторым параметрам, например:

−        величина расходов на закупку материальных ресурсов;

−        возможность экономии от консолидации потребности.

 

Первый параметр определяется объёмом консолидированной потребности подведомственных «единому заказчику» организаций, а второй конъюнктурой рынка, на котором осуществляются закупки, уровнем развития конкуренции, возможностью получения оптовых скидок, или дополнительных преференций при проведении переговоров. На рис. 1 представлена матрица Кралича, сформированная по условиям рассмотренного выше примера и данным табл. 2.

 

 

Рис. 1 Матрица Кралича для номенклатуры материальных ресурсов, закупаемых организациями городского хозяйства

 

Материальные ресурсы, расположившиеся в квадранте 1, характеризующиеся как высокими затратами на закупку, так и существенным потенциалом экономии от консолидации потребности. Поэтому определять поставщиков необходимо централизованным способом, силами «единого заказчика», поскольку в этом случае появляется возможность достижения экономии на масштабах закупки и транспортировки. Товары из квадрантов 2 и 4, так же целесообразно приобретать у поставщиков, определяемых «единым заказчиком», однако для труб и мукомольной продукции, в целях увеличения возможного экономического эффекта необходимо сократить (унифицировать) номенклатуру закупок, через поиск взаимозаменяемых товаров (субститутов). Это приведет к сокращению количества заказов, размещаемых в течение некоторого планового периода времени и соответственно – к уменьшению транзакционных затрат. Для мясных консервов и масложировой продукции, так же целесообразно сократить количество размещаемых заказов, но через увеличение периода обеспечения потребности и соответственно уровня складских запасов. Дополнительные затраты возникающие при этом, должны быть компенсированы высоким потенциалом экономии, которую можно достичь по товарам данной категории.

Поскольку ресурсы, оказавшиеся в квадранте 3, являются достаточно дешевыми и  не имеют потенциала экономии от эффекта масштаба, то их централизация может привести даже к негативному эффекту, с точки зрения рентабельности организаций их приобретающих. Так как в большинстве своём, нетранзитные партии таких товаров придется доставлять на большие расстояния менее экономичными видами транспорта. Поэтому определение поставщиков в этом случае должно производиться исключительно организациями – потребителями в децентрализованной форме, т.е. самостоятельно и не зависимо друг от друга.

Таким образом, использование логистических принципов при управлении государственными и муниципальными закупками, с учетом возможностей, которые предоставляет действующее законодательство, может позволить более эффективно  использовать бюджетные средства, выделяемые на данные цели.

 

Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок, URL: www.zakupki.gov.ru (Дата обращения 8 Окт 2016)

Official website of the unified information system in the area of procurement,   available at: www.zakupki.gov.ru (Accessed 08 Oct 2016)

Сергеев, В. И. и  Эльяшевич, И.П. (2014),  Логистика снабжения, под общ.ред. В.И. Сергеева, 2-е изд.,  Издательство Юрайт, Москва, Россия

Sergeev, V. I. and Eliashevich, I.P. (2014),  Logistika snabzheniya [Procurement Logistics], Sergeev, V. I. (ed), 2nd ed.,  "Yurayt " Publisher, Moscow, Russia

Федеральный закон (2013) , N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  от 05.04.2013 (действующая редакция, 2016)

Federal Law (2013), N 44-FZ On contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs, on 04.05.2013 (current version 2016)

Федеральный закон (2005), №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. (редакция 2013 года)

Federal Law (2005), №94-FZ "On placing orders for goods, works and services for state and municipal needs» dated 21.07.2005 (revised 2013)

Эльяшевич, И.П. (2016), «Решение задачи «делать или покупать» в логистике снабжения»,  Логистика и управление цепями поставок,  № 4 (75), С. 67-75

Eliashevich, I.P. (2016),  «Solution of the problem to «Make Or Buy» in Logistics Procurement», Logistika i upravlenie cepyami postavok [Logistics and Supply Chain Management], no. 4 (75), pp. 67-75

Эльяшевич, И.П. и Левина, Т.В. (2010), Практикум по логистике снабжения, Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, Москва, Россия

Eliashevich, I.P. and  Levina, T.V. (2010),  Praktikum po logistike snabzheniya [Procurement Logistics Workshop],   Higher School of Economics Publishing House, Moscow, Russia



[1] Единая информационная система: www.zakupki.gov.ru

[2] Эльяшевич И.П. Решение задачи «делать или покупать» в логистике снабжения. Логистика и управление цепями поставок. – № 4. – 2016. – с. 67-75.

Опубликовано в Снабжение
Страница 1 из 2

Контакты

Работа с авторами 

Левина Тамара

моб. 8(962) 965-48-54

E-mail: levina-tamara@mail.ru

Распространение

Алямовская Наталия

моб. 8(916) 150-07-21

E-mail: nalyamovskaya@mail.ru

Адрес 

125319, Москва, ул. Черняховского, д.16

тел./факс (495) 771 32 58