Опубликовано  №6 (77) декабрь 2016 г.

АВТОРЫ:  

Иванова А.В.

Политова Т.Ю. - Менеджер по реверсивной логистике, Техносила (Россия,  Москва)

РУБРИКА  Аналитика в логистике и SCM Корпоративная логистика розничных компаний Управление логистическим сервисом Управление запасами

Аннотация 

Несмотря на разработку технологий, ориентированных на повышение управляемости материальным потоком в рознице, проблема низкой доступности товара (OSA – on-shelf availability) на полке до сих пор остается главным вызовом и для производителей, и для розницы. Сложность повышения доступности товаров связана с отсутствием четкого понимания причин низкого ее значения. Существующие варианты группировки причин отсутствия товаров в запасе (OOS – out-of-stock), с одной стороны, выявляют различную степень проработки проблемы в литературе, с другой – позволяют сформировать представление об имеющихся в научной среде знаниях по проблеме и исследовать факторы, оказывающие влияние на OSA.

OSA может серьезно отличаться для разных категорий товаров, различно отражаясь на результативности деятельности ритейлера. Наиболее проблематичной с точки зрения управления материальным потоком представляется управление товарами с ограниченным сроком годности, т.е. группой «Свежие продукты». В статье реализована группировка причин низкой доступности товаров для данной группы товаров. В классификации учитываются особенности товаров с ограниченным сроком годности, а также специфика деятельности ритейлера, использующего систему автоматического пополнения магазинов. Данная классификация направлена стать первым шагом для разработки дальнейших мероприятий по управлению доступностью на полке магазина товаров группы «Свежие продукты». 

Ключевые слова: 

 

Исследование проблемы повышения доступности товаров на полке (OSA – on-shelf availability) розничных магазинов является не новой, но значимой темой в управленческой теории. В последние 10-15 лет изучением данной проблемы занимались как отечественные, так и зарубежные ученые, подготовив по данной тематике достаточно обширный перечень публикаций. В России наиболее известной организацией, которая освящает проблему отсутствия товаров на полке (OOS –out of stock), является ECR RUS. Несмотря на разработку множества технологий и практик, ориентированных на повышение управляемости материальным потоком в рознице, среди которых стоит отметить такие как непрерывное пополнение запасов (continuous replenishment, CP), эффективная реакция на запросы потребителей (efficient customer response, ECR) (Дыбская и др., 2008), управление категориями (category management, CM), анализа данных в точках продаж (data analysis on points of sales, PoS analysis), технология радиочастотной идентификации (radio frequency identification, RFID), проблема OOS, как отмечают специалисты (Aastrup and Kotzab, 2010), до сих пор остается главным вызовом и для производителей, и для розницы. Известно, что низкая доступность товаров означает не только финансовые потери от упущенных продаж, но и недовольство клиентов, и как наихудший результат – уход к конкурентам (под конкурентами в данном случае понимается как товарный бренд, так и другая торговая сеть) (Gruen and Corsten, 2002). Помимо крайней меры клиенты склоны выбирать и другие стратегии поведения (Рис.1) в случае столкновения с проблемой отсутствия товара на полке магазина (Corsten and Gruen, 2003): отложить покупку (купить позднее в том же магазине), заменить на товар с тем же товарным брендом (купить товар другого объема, величины или размера), не покупать товар вовсе (отказаться от приобретения). Выбор той или иной модели поведения покупателем определяется повышением значимости одной из составляющих затрат (Corsten and Gruen, 2003):

  • затрат на выбор альтернативного товара (opportunity cost), позволяющего осуществить потребление в кротчайшие сроки;
  • затрат на замещение необходимого товара (substitute cost) менее предпочтительной для клиента альтернативой с понижением получаемой полезности;
  • операционных затрат, требующих дополнительного расхода времени и усилий для получения наиболее предпочтительного клиентом товара.

 

 

Рис.1. Реакция потребителей на возникновение ситуации отсутствия товара на полке (ECR-Rus)

 

Во многом, сложность при борьбе компании с низкой доступностью товаров связана с отсутствием четкого понимания причин возникновения данной проблемы – проблемы, которая по своей природе является комплексной и кросс-функциональной. Наличие товара на полке магазина отражает конечный результат работы всей цепи поставок: от поставщиков сырья и материалов до отдельно взятого магазина – именно в сферу ответственности сотрудников магазина входит своевременность пополнения торговой полки (Wyman, 2013). Это объясняет, в частности, наличие широкого набора публикаций, которые изучают совершенно различные области работы цепи поставок с целью поиска путей повышения доступности товаров на полке. Стоит признать, что причины отсутствия товаров на полках во многом стандартны для разных групп товаров и разных форматов магазинов.

Предваряя более подробное исследование обозначенной проблемы – понимания причин OOS – стоит определить, что подразумевается под отсутствием товара на полке и какие виды доступности товаров существуют в принципе. Под доступностью товара на полке (OSA) подразумевается «вероятность наличия товара в точке продаж в тот момент, когда покупатель ищет его на полке» (Moussaoui et al.. 2016). Согласно исследованиям организации ECR, публикации которой уже стали «настольной книгой» для компаний, активно борющихся с низкой доступностью товаров для клиентов, отсутствие товара в запасе (OOS) с точки зрения потребителя может означать, что (ECR RUS, 2006):

  • товар с нужными характеристиками (товар необходимого бренда, формы, вкуса, размера и т.д.) отсутствует на полке;
  • товар находится в не пригодных к продаже виде и форме;
  • товар находится в магазине, но не в ожидаемом/положенном месте в торговом зале.

OOS является противоположной стороной OSA – в совокупности два эти показателя характеризуют эффективность деятельности ритейлера.

Внимание торговых компаний (ритейлеров) приковано преимущественно к такому варианту оценки недоступности товара как отсутствие его на полке. Однако данный показатель стоит отличать от показателя отсутствия товаров в запасах магазина, так как зачастую в магазинах товар отсутствует на полке, но при этом присутствует в магазине. Так, например, товар может находиться в подсобном помещении магазина, где он традиционного размещается для временного хранения до момента его выкладки в торговый зал магазина, но при этом товар в торговом зале не представлен. Причина тому – несвоевременность в выкладке товара персоналом магазина на торговую полку. Стоит отметить, что на практике именно данная ситуация, обозначенная в качестве примера, является наиболее типичной причиной отсутствия товара на полке.

В научных исследованиях преимущественно изучаются причины низкой доступности, которые возникают из-за несовершенства функционирования звеньев цепи поставок, находящихся слева от торговой компании по цепочке поставок («выше по цепи поставок», или upstream supply chain issues), т.е. исследуются проблемы вне розничных магазинов (Ehrenthal and Stolzle, 2013). В исследовании авторов Дж. Ааструпа и Х. Коцаба (Aastrup and Kotzab, 2009), с одной стороны, признается несовершенство деятельности торговых компаний на уровне отдельных магазинов, с другой – подчеркивается отсутствие должного внимания к оптимизации операций, протекающих внутри магазина (Aastrup and Kotzab, 2009). А ведь низкая доступность товаров на полке при наличии запасов в магазине является результатом именно низкой эффективности процессов внутри магазина, в частности – несовершенства процесса пополнения полки товаром. В исследовании Оливера Ваймана (Oliver Wyman) выявлено, что 60% случаев отсутствия товаров на полке происходит именно по вине магазина, и только за 10% причин низкой доступности товаров в магазине отвечает поставщик (Oliver Wyman, 2012). В этой связи вполне логично, что показатели доступности товаров в запасах по цепи поставок могут быть высокими, но на полке магазина товар так и не окажется, т.е. проявляется проблема «последней мили» (ECR RUS, 2006).

Существует несколько подходов к группировке причин возникновения OOS. Характер классификации и уровень детализация причин отсутствия товара на полке зависит от целей и качества проводимого исследования: в ряде работ отмечается всего несколько первопричин существования данной проблемы, в ряде же – причины исследуются столь глубоко, что позволяют выявлять до нескольких десятков источников проблем.

Так как отсутствие товара на полке, главным образом, обусловлено действиями (а точнее – их отсутствием) непосредственно в самом магазине, ряд авторов склоны разделять причины на две большие группы (Aastrup and Kotzab, 2009):

  1. причины отсутствия товара на полке, обусловленные протекающими процессами внутри магазина:
    1.  ошибки при создании ручных заказов (некорректные объемы, отсутствие заказов),
    2. порча товара при его приемке и обработке в магазине (повреждения потребительской упаковки и самого товара при осуществлении операций технологического процесса в различных зонах магазина),
    3. проблемы при временном хранении в магазине и пополнении полки (отсутствие своевременности в передвижении товара из зоны хранения в нужное место на полке торгового зала),
    4. потери товара в пространстве магазина и т.д.
  2. причины отсутствия товара на полке, обусловленные проблемами в предшествующих звеньях цепи поставок (по отношению к магазину):
    1. низкое качество планирования и прогнозирования головного офиса розничной компании,
    2. несовершенство функционирования распределительного склада торговой компании,
    3. неэффективность деятельности поставщика или поставщиков,
    4. отсутствие или несовершенство во взаимодействии между звеньями цепи поставок и т.д.

Одним из самых распространенных способов группировки причин OOS является рассмотрение кросс-функционального взаимодействия отдельных участков логистической системы ритейлера с выявлением зоны ответственности каждого участка. Так, в фокусе внимания исследователей (Ehrenthal and Stolzle, 2013; Gruen and Corsten, 2002; Gruen and Corsten, 2007) находится все многообразие взаимосвязей «магазин» – «распределительный центр» – «центральный офис (административный центр) ритейлера» – «оптовики» и / или «производители»  (Рисунок 2).

 

Рис.2. Элементы логистической системы торговой компании

В таблице 1 в укрупненном виде приведены причины низкой доступности товаров в магазинах, выделенные в работах Дж. Ферни и Д.Б. Гранта (Fernie  and Grant), А.С.Маккинона и др. (Mckinnonеt al.), Т.В. Грюнена и Д.Эс. Корстена (Gruen and Corsten), Дж. Ааструпа и Х. Коцаба (Aastrup and Kotzab). Критерий группировки причин OOS в данной таблице – источник проблем с доступностью товара на полке магазина. Стоит, однако, подчеркнуть, что в повседневной деятельности розничных торговых компаний возникает большее разнообразие случаев и выявляются большее количество различных причин, негативно сказывающихся на наличии товаров на полке магазина.

Таблица 1

Причины низкой доступности товаров на полке магазина, сгруппированные по зонам ответственности отдельных элементов логистической системы (с использованием данных Aastrup and Kotzab (2009), Fernie and Grant (2008), Gruen and Corsten (2007), Mckinnon, Mendes and Nababteh (2007)

Источник проблем с доступностью товара на полке магазина

Причина низкой доступности товара на полке магазина

Магазин торговой компании (розницы)

  • Магазин осуществляет некачественный прогноз спроса
  • Магазин не заказывает отсутствующий товар
  • В заказах поставщикам имеются ошибки
  • Пополнение полок товаром, находящимся в подсобном помещении магазина, не реализуется
  • Персонал редко проводит мониторинг отсутствия товара на полке или не делает этого совсем
  • Допуск ошибок при приеме товара от поставщика и в процессе его реализации (искажение информации об остатках магазина)
  • Повреждение и / или потеря товара при его перемещении и / или временном хранении в магазине
  • Нарушение планограмм размещения ассортимента в торговом зале при пополнении полок магазина товаром
  • Несоответствие отведенного пространства полки частоте пополнения ее товаром
  • Ошибки при проведении инвентаризаций
  • Кражи товаров
  • Выкладка и реализация неоптимального ассортимента товаров

Склад торговой компании (розницы)

  • Длительность в выполнении заказа магазина
  • Ошибки при маркировке товаров
  • Ошибки при комплектации (несоответствие сформированных товарных позиций по количеству и ассортименту заказу магазина)
  • Задержка отгрузки товара
  • Повреждение целостности упаковки товара при отгрузке
  • Задержка поставки товара
  • Повреждение целостности упаковки товара при транспортировке

Головной офис торговой компании (розницы)

  • Формирование неоптимального товарного ассортимента магазина
  • Формирование неоптимальных планограмм размещения товаров в торговом зале магазина
  • Неэффективная организация промо-акций, проблемы с вводом новых товарных позиций (задержки в проведении акции, отмена мероприятий и / или событий)
  • Низкое качество прогноза спроса
  • Неэффективная работа системы автоматического размещения заказов (автозаказов) при пополнении магазинов товарами (невозможность размещения магазинами заказа на ряд товарных позиций или внесения исправлений в заказываемый объем товаров)
  • Наличие ошибок в заказах при пополнении товарами складов торговой компании, а также магазинов
  • Неэффективное ценообразование
  • Низкий уровень регламентации процессов внутри магазинов
  • Наличие ошибок в заказах, размещаемых поставщикам (в т.ч. несвоевременное размещение заказов, заказ товаров в объеме ниже минимально возможного)

Поставщик (производственная или оптовая компания)

  • Ошибки в прогнозировании спроса торговой компании (розницы)
  • Задержка поставки товаров
  • Невыполнение условий поставки товаров
  • Низкий уровень информационного обмена и согласования деятельности с торговой компанией (розницей), особенно при планировании промо-акций
  • Ошибки при размещении заказов собственным поставщикам (поставщикам второго уровня для розницы)

 

В таблице 1 приведены причины, которые характерны как для случаев формирования заказов централизованно, т.е. в головном офисе торговой компании (розницы), так и для случаев децентрализованного размещения заказов поставщикам, т.е. при самостоятельном заказе товаров магазинами. Этим, в частности, объясняется дублирование проблем, приводящих к отсутствию товара на полке, у разных обозначенных элементов в логистической системе. Так, например, неэффективное формирование торгового ассортимента и ошибки при размещении заказов поставщикам могут возникнуть как на уровне магазинов, так и на уровне головного офиса торговой компании. При этом поиск источника проблемы усложняется: в зависимости от степени централизации управления деятельностью магазинов ответственность за низкую доступность товаров на полках магазинов будет по разному распределяться между головным офисом и непосредственно магазинами.

Комплексный подход к изучению причин низкой доступности представлен ECR Asia Pacific (2013). В основе классификации, предложенной организацией, положено исследование причин низкой доступности товаров без привязки к конкретному звену в цепи поставок, которое было бы ответственно за возникновение проблемы (Рисунок 3). Причины отсутствия товара на полке магазина рассматриваются для трех групп событий:

  • товар есть в магазине, но отсутствует на полке,
  • товара нет в магазине, магазин его не заказал,
  • товара нет в магазине, но магазин сделал заказ.

 

Рис.3. Дерево причин отсутствия товаров на полке магазина (ECR Asia Pacific, 2013)

 

В первом случае рассматриваются причины отсутствия товара в том месте, где его ожидает увидеть клиент, а также причины невозможности приобретения необходимого товара. Во втором – события, вызванные отсутствием размещения магазином заказа. В последнем случае основное внимание уделяется эффективности взаимодействия магазина со складом торговой компании, а также с поставщиками товаров.

Как и в случае с предыдущей классификацией – группировка проблем с доступностью товара на полке магазина по источникам их возникновения – последняя классификация исследует наиболее распространенные причины возникновения OOS. Таким образом, в зависимости от специфики деятельности компании, особенностей структуры ее цепи поставки список причин отсутствия товара на полке может значительно отличаться.

Помимо изучения непосредственно причин низкой доступности товаров на полках магазинов, внимание исследователей приковано к изучению факторов, которые определяют их возникновение. Среди подобного рода факторов стоит отметить:

  • Соотношение размера транспортной упаковки с выделяемым полочным пространством под товар

Выбор типоразмерных характеристик упаковки для осуществления поставки товаров от поставщика на склад ритейлера, а от туда в розничные магазины давно обсуждается в научной литературе, однако её влияния на доступность товаров стало прорабатываться относительно недавно (Spielmaker, 2012). Так, в исследовании Т.В. Грюна и Д.С. Корстена (Gruen T. W. and Corsten D. S.) было выявлено: в 91% случаев выкладка товаров осуществляется исходя из размеров транспортной упаковки (Gruen and Corsten, 2007). Однако стоит заметить необходимость учета в данном случае скорости реализации товара (Tangari, Waller and Williams, 2008). Если размер используемой транспортной упаковки существенен, выделенное полочное пространство достаточно большое, а темп продаж отличается низкой скоростью реализации товаров, то пополнение полки можно осуществлять значительно реже, без риска возникновения ситуации отсутствия товара на полке магазина. Исследование данной темы в последнее время вызывает повышенный интерес в связи с распространением практики использования упаковки в коммерческих целях. В данном случае требуется принимать в расчет необходимость пополнения товаров в объеме кратном количеству товаров в таре. Размер упаковки должен позволить исключить ситуацию с частичным пополнением полки магазина. В противном случае, та часть товара, которая не поместилась на полке, размещается в подсобном помещении, что повышает риск потери товара или же его размещения на другой полке – в неположенном месте.

  • Величина торгового помещения магазина

В исследованиях ECR Europe, Дж. Ааструпа и Х. Коцаба, Дж. Ферни и Д.Б. Гранта, рассматривается влияние размера магазина на OOS. Исходя из того, что в бόльших розничных магазинах (по сравнению с маленькими) бόльше торгового пространства, у них есть больше возможностей в рациональном использовании полочного пространства: выделять больше места именно товарам с высокой оборачиваемостью, не притесняя менее продаваемые, т.е. не сужая широту ассортимента, что важно для покупателей. В больших магазинах работает бόльше сотрудников, которые могут перераспределять разные операционные задачи между собой (Aastrup and Kotzab, 2009). Все это создает благоприятные условия для минимизации риска OOS. Проведя исследование, Дж. Ферни и Д.Б. Грант выявили такую закономерность при изучении опыта сетевой розничной сети в Шотландии: так называемые «удобные» магазины (convenience stores) имеют более низкую доступность товаров на своих полках по сравнению с более крупными магазинами (Fernie and Grant, 2008). В «удобных» магазинах, для которых характерна маленькая торговая площадь, работает ограниченное количество человек. А любые излишки или недопоставки товаров со складов ритейлера негативно сказываются на работе «удобных» магазинов. В таких магазинах с одной стороны, по сути, отсутствует помещение, где можно было бы разместить излишний товар на короткий промежуток времени, с другой – более явно проявляется дефицит – товара нет на полке. В магазинах же с бόльшим форматом есть подсобное помещение позволяющее сглаживать колебания в поставках товара со склада. ECR Europe обосновывает преимущества более крупных магазинов схожим образом, при этом уточняя, что размер магазина характеризует используемый торговой сетью формат (ECR RUS, 2006).

  • Наличие в магазине подсобного помещения

Как было обозначено в пункте выше, наличие в магазине подсобного помещения для временного хранения товаров позволяет сгладить вариативность поставок. Однако плохая организация размещения товаров и завышенный уровень запасов в данном части магазина, увеличивает риск потери и порчи товара (Tangari, Waller and Williams, 2008). Негативное влияние завышенного уровня запасов в не торговых помещениях магазина на уровень товаров на полках магазина отмечен и российским подразделением компании ECR, ECR RUS (ECR RUS, 2006).

  • Влияние проводимых промо-акций

Научные публикации, посвященные исследованию проблем OOS, уделяют внимание исследованию влияния проводимых в ритейле промо-акций на уровень доступности товаров на полке. Уже в 2003 году в ECR Europe (ECR RUS, 2006) подчеркивали характерную для промо-товаров особенность исчезать с полок магазина с более высокой скоростью, т.е. иметь более высокое значение OOS по сравнению с товаром, реализуемым вне рамок проводимой акции.

  • Наличие в магазине товаров-субститутов

Товары-субституты упоминаются практически в каждой публикации по OOS. Покупка данной категории товаров рассматривается исключительно как негативная реакция потребителя на отсутствие нужного товара на полке (Spielmaker, 2012) и воспринимается как нежелательное поведение покупателя. Однако наличие разнообразия при выборе товаров одной категории может минимизировать риск потери лояльности клиента к магазину и его переход в конкурирующую торговую компанию. От эффективности ассортимента, который сформирован в магазине, зависит в некоторой степени судьба ритейлера. Таким образом, наличие товаров-заменителей оказывает неблагоприятное воздействие на компанию, чей бренд был заменен аналогом, однако имеет позитивный эффект на торговую компанию.

  • Сезонность покупок товаров в магазинах

Потребление каждого товара или группы товаров может различаться в зависимости от дня недели, месяца, времени года (ECR RUS, 2006; Fernie and Grant, 2008). Влияние оказывают и другие факторы. Наиболее известной закономерностью совершения покупок в магазине является резкое повышение их числа в вечернее время, но особенно – в пятницу вечером и в выходные дни. Именно в эти периоды, как отмечает, ECR возникает наибольшее число случаев отсутствия товаров на полке.

Детальная проработка факторов, оказывающих влияние на доступность товара на полке магазина, и их систематизация в пять больших групп (операционные, поведенческие, управленческие, координационные и систематические драйверы) приведена в работе коллектива авторов, Муссаури И. и др. (Moussaoui atal., 2016). Причем авторы исследования настаивают на необходимости наименования выделенных факторов «драйверами доступности товара на полке магазина» (OSA drivers), поскольку их воздействие на OSA наиболее существенное.

Несмотря на типичность общих причин отсутствия товаров на полке для разных ритейлеров, как отмечает консалтинговая компания Symphony IRI Group в своем отчете, доступность по разным категориям товаров может серьезно отличаться (Mitchell, 2011). Особенный интерес представляет изучение подходов к управлению товарами с ограниченными сроками годности – группой «Свежие продукты» (FRESH). В данную категорию входят фрукты и овощи, мясная и рыбная гастрономия, молочная продукция и выпечка, которые по результатам исследования немецкого офиса компании McKinsey обеспечивают 40 % выручки розничным сетям и сетевой рознице и являются главными драйверами для роста посещаемости покупателями магазинов (Buck and Minvielle, 2013). Это означает, что особенное внимание торговых компаний должно быть уделено повышению доступности товаров именно группы FRESH. Однако управление доступностью свежих товаров сопряжено с учётом негативного влияния таких факторов, как волатильность цен (особенно для фруктов и овощей), ограниченный и достаточно короткий срок годности продуктов питания, «хрупкость» товаров (подверженность к порче и повреждению внешнего вида товара), сложность процесса пополнения и контроля качества продукции. Спрос потребителей на данную категорию товаров растет, особенно в условиях расширения ассортимента, который розничные сети поддерживают для обеспечения своей конкурентоспособности на рынке. Работа с товарами из группы FRESH сопряжена с необходимостью поддерживать различные температурные режимы и обеспечивать различные способы грузопереработки для разных продуктов. Именно поэтому, вполне объясним вывод, полученный в проведенном ECR Europe исследовании: группа «свежих» товаров обладает наименьшей доступностью в торговых компаниях (ECR RUS, 2006).

Исследование научных публикаций на тему управления товарами группы FRESH выявило ограниченное внимание к изучению особенностей управления данными товарами с целью повышения их доступности на полке. Стоит отметить, что интерес к продукции с ограниченными сроками годности появился в научной литературе уже достаточно давно. Однако он свелся к рассмотрению двух аспектов, связанных с товарами, подверженными скорой порче – это создание оптимальной системы управления запасами товаров с ограниченным сроком годности (в том числе, разработка методов прогнозирования спроса на них) (Jharkharia and Shukla, 2013; Siriruk, 2012; Ylinen, 2016) и управление потерями, обусловленными коротким жизненным циклом товаров (Axtman, Buzby and Mickey, 2009; Herrlein, Hodge and Weber, 2012; Rijpkema, Rossi and Vorst, 2014; Aggette, 2013).

В классических подходах к выявлению причинно-следственных связей возникновения отсутствия товара на полке магазина, которые были рассмотрены ранее, в качестве одной из причин обозначается порча товара, его повреждение или окончание срока годности продукции. Данная причина OOS является для торговых компаний (ритейлеров) финансово значимой, т.к. доля товаров, относящихся к скоропортящейся продукции, составляет существенную часть ассортимента магазина. По данным информационного портала PlanetRetail, списания по группе FRESH достигают до 4% выручки компании (Herrlein, Hodge and Weber, 2012), в то время как потребители продолжают требовать 100% доступности свежей продукции с поддержанием широкого ее ассортимента. На практике компании постоянно сталкиваются с проблемой нахождения баланса между величиной потерь от окончания срока годности, порчи или повреждения товаров группы «Свежая продукция» и уровнем доступностью данных товаров для потребителей. В ритейле присутствует тенденция среди компаний допускать ситуации отсутствия товаров на полке ради минимизации потерь по списанию этих товаров, в особенности по причине окончания срока годности (Перцева, 2016). Таким образом, когда речь заходит об управлении товарами группы FRESH, критически важным фактором является срок годности, который определяет индивидуальную особенность доступности таких товаров. В научной литературе можно встретить понятие остаточного срока годности товара на полке (Shelf life). Как правило, ритейлеры требуют обеспечения не менее 75 % остаточного срока годности для товара группы FRESH при поступлении ее в магазин. Это, в свою очередь, предъявляет еще большие требования по степени свежести продуктов питания к товаропроизводителям.

На основе проведенного анализа причин низкой доступности товаров на полке магазинов, а также ранее рассмотренных, зарекомендовавших себя и хорошо известных классификаций, была реализована группировка причин OOS для товаров группы FRESH. Данная классификация представляет более подробное описание по сравнению с выше представленными подходами причин отсутствия товаров, обозначенной группы, на полке магазинов. В ней учитываются особенности товаров с ограниченными сроками годности, а также принимается во внимание специфика деятельности ритейлера (сетевой розницы), использующего систему автоматического пополнения магазинов (Рисунок 4).

 

Рис.4. Причины отсутствия товаров группы «Свежая продукция» (FRESH) на полках магазинов сетевой розницы, использующей систему автоматического размещения заказа на пополнение торговой точки (начало)

Рис.4. Причины отсутствия товаров группы «Свежая продукция» (FRESH) на полках магазинов сетевой розницы, использующей систему автоматического размещения заказа на пополнение торговой точки (окончание)

 

В предложенной классификации особое внимание уделяется причинам полного или частичного отсутствия товаров на полках магазина из-за ограничений по срокам годности и требований к качеству товаров на полке магазина. Стоит отметить, что в данной классификации под товаром, который находится в состоянии не допустимом для потребления, понимается товар с полностью истекшим сроком годности или со сроком, который близок к окончанию срока годности (например, 1 день).

В таблице 2 в укрупненном виде показаны основные проблемы и причины возникновения OOS, характерные для товаров с короткими сроками годности. В данном случае рассматривается два варианта отсутствия товара на полке: товар не представлен в магазине и товар имеется в магазине, но срок его годности истек. Важно отметить, что появление в магазине товара с недопустимым сроком годности, даже если он убирается персоналом магазина с торговой полки, в любом случае искажает расчет заказа на следующий период. Это обусловлено, во-первых, тем, что статус списанной продукции обновляется в системе 1 раз в день и будет учитываться в расчетах только на следующий день. Получается, что при размещении магазином заказа в расчет принимаются данные о запасах товара в предшествующие дни и текущий день (товар с истекшим сроком годности оценивается системой как пригодный для реализации), что занижает необходимую величину товаров для заказа. Проблема усугубляется невозможностью ручной корректировки заказа, особенно если принять в расчет перечень ассортиментных позиций в магазинах крупного формата (например, гипермаркеты, супермаркеты и т.д.)

Таблица 2

Типичные проблемы и причины отсутствия на полках магазинов, использующих систему автоматического размещения заказов, товаров с короткими сроками годности

Статус товара

Проблема

Причина

Товара нет в магазине

Заказ на товар не был автоматически размещен учетной системой ритейлера из-за ошибок в данных по запасам

Товар с истекшим сроком годности не списался в учетной системе ритейлера с остатков запасов магазина

Товара нет в магазине

Заказ на товар не был автоматически размещен учетной системой ритейлера своевременно

Используется нерациональные графики заказа и поставки товара в магазин, не согласующийся со сроком его годности

Товара нет в магазине

Товар с необходимым (приемлемым) сроком годности отсутствует на складе ритейлера и не может быть поставлен в магазин

Запрет отправки товара со склада ритейлера по причине несоответствия имеющегося срока годности товара нормам по минимально  необходимой его величине для товара на полке магазина

Товара нет в магазине

Товар с необходимым (приемлемым) сроком годности отсутствует на складе ритейлера и не может быть поставлен в магазин

Запрет приема товара, поступившего от поставщика, на складе ритейлера по причине несоответствия срока годности товара нормам по минимально необходимой его величине для товара на полке магазина

Товара нет в магазине

Намеренное отсутствие размещения нового заказа или заказа на пополнение недостающего объема товаров магазином

Стремление руководства магазина свести к минимуму финансовые потери от списаний товаров с истекшим сроком годности

Товара нет в магазине

Отсутствие размещения заказа на товар в автоматическом режиме из-за намеренно заниженных настроек значений для точки повторного заказа

Стремление руководства магазина свести к минимуму финансовые потери от списаний товаров с истекшим сроком годности

Товара нет в магазине

Поступление в магазин товара со сроком годности, очень близким к окончанию

Запрет приема товара, поступившего от поставщика, в магазине ритейлера по причине несоответствия срока годности товара нормам по минимально необходимой его величине для товара на полке магазина

Товар в магазине ненадлежащего качества

Поступление в магазин товара со сроком годности, очень близким к окончанию

Длительный цикл грузопереработки товара (выполнения заказа) на складе ритейлера

Товар в магазине ненадлежащего качества

Поступление в магазин товара со сроком годности, очень близким к окончанию

Отгрузка товара со склада ритейлера со сроком годности, очень близким к окончанию

Товара нет на полке

Необходимость регулярного устранения с полки магазина товара в недопустимом для потребления состоянии

Использование нерационально сформированного графика поставки товаров в магазин

Товара нет на полке

Необходимость регулярного устранения с полки магазина товара в недопустимом для потребления состоянии

Темп реализации товара (низкий), не согласующийся со сроком его годности

Товара нет на полке

Необходимость регулярного устранения с полки магазина товара в недопустимом для потребления состоянии

Нерационально определенный минимальный размер партии поставки товара с ограниченным сроком годности

Примечание к таблице: недопустимый для потребления товар – товар с полностью истекшим сроком годности или со сроком, который близок к окончанию срока годности

 

Важно отметить, что ранее обозначенные причины, приводящие к снижению доступности товаров, также характерны для товаров группы «Свежая продукция». Разница в управлении товарами группы FRESH по сравнению с другими группами товаров в магазине заключается лишь в том, что при невозможности персоналом магазина оперативно разрешать возникающие проблемы с запасами данной группы товаров помимо роста величины упущенных продаж (из-за низкого значения OOS) растут затраты по списанию испортившейся продукции. Это отчасти обусловлено особенностями отдельных товарных позиций, входящих в группу «Свежие товары». Так, например, для фруктов и овощей отсутствует однозначность в регламентации сроков годности. На данный момент, требование наносить этикетку с указанием информации до какого момента возможно использование фруктов и овощей относится только к крайне ограниченной части ассортимента: в основном, это зелень и грибы, которые продаются в фасованном виде. В остальных же случаях фрукты и овощи продаются в транспортной упаковке или вовсе без нее с использование такой формы продаж, как выкладка товаров в торговом зале. На данный момент, для продажи фруктов и овощей в России поставщики обязаны указывать на сформированных пакетах (как правило, на отдельном гофрированном коробе) дату сбора урожая, срок годности товара, а также рекомендуемую температуру хранения и влажности (Гордусенко и др., 2012). Однако стоит отметить, что ритейлеры обычно не руководствуются установленными сроками годности при прогнозировании спроса, планировании продаж и фактическом пополнении магазинов, так как оценка состояния продуктов осуществляется по внешнему виду и физической структуре продукта. Именно поэтому не так давно ритейлеры в России обратились в Роспотребнадзор с просьбой отменить необходимость указания сроков годности для цельных фруктов, овощей, ягод, грибов и свежей зелени (Перцева, 2016). Таким образом, для фруктов и овощей проблемы и причины отсутствия товаров на полках магазинов, указанные в таблице 2, усугубляются ритейлерами из-за неоднозначности в определении используемых для управления данными товарами сроков их годности.

Знание причин низкой доступности товаров на полках магазина позволяет проводить дальнейшие управленческие мероприятия: разрабатывать подходы к оценке OSA и OOS, планировать и впоследствии воплощать мероприятия по рационализации деятельности ритейлера и партнеров по цепочке поставок, формирующих логистическую сеть торговой компании, а также контролировать достижения оптимального значения доступности товара на полке магазина.

 

Литература

ECR-Rus. (2006), ECR Optimal Shelf Availability Project: от проекта к бизнес-процессу, Комитет по поставкам ECR-Rus, С. 1-15, режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjtxf673rXQAhVLVywKHfsyD04QFggdMAA&url=http%3A%2F%2Fecr-all.org%2Fwp-content%2Fuploads%2Fecr-rus_osa_bluebook.pdf&usg=AFQjCNGlhfP6zSBARFBwJkISlvxfa3GGLA (Дата обращения 20 Ноя. 2016)

Гордусенко, О., Леополдседер, М., Магнус, К.-Х. и Сухаревский, А. (2012), Секреты успешной логистики, Вестник McKinsey, № 26, режим доступа: http://www.vestnikmckinsey.ru/retail/sekretyh-uspeshnoj-logistiki (Дата обращения: 20 Ноя. 2016)

Дыбская, В.В., Зайцев, Е.И., Сергеев, В.И. и Стерлигова, А.Н. (2008), Логистика, Эксмо, Москва, 944 c.

Перцева, Е. (2016) Торговля предлагает сделать овощи и фрукты «бессрочными», Известия, 17 мая 2016, режим доступа: http://izvestia.ru/news/613848 (Дата обращения 20 Ноя. 2016)

 

References

 

Aastrup, J. and Kotzab, H. (2009), Analyzing out-of-stock in independent grocery stores – an empirical study, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 37, No. 9, pp. 765-890.

Aastrup, J. and Kotzab, H. (2010), Forty years of out-of-stock research – and shelves are still empty, International Review of Retail, Distribution & Consumer Research, Vol. 20, No. 1, pp. 147-64.

Aggett, P. (2013), Smart Planning and Demand Forecasting for Retailers, WRAP, pp.1-8, available at http://www.wrap.org.uk/sites/files/wrap/Smart%20Planning%20and%20Demand%20Forecasting%20-%20final%20v1.pdf (Accessed 20 November 2016)

Axtman, B., Buzby, J.C. and Mickey, J. (2009), Supermarket Loss Estimates for Fresh Fruit, Vegetables, Meat, Poultry, and Seafood and Their Use in the ERS Loss-Adjusted Food Availability Data, Economic Information Bulletin, Iss. 44, pp.1-56.

Buck, R. and Minvielle, A. (2013), A fresh take on food retailing, McKinsey & Company, pp. 1-11

Corsten, D. and Gruen, T. (2003), Desperately seeking shelf availability: an examination of the extent, the causes, and the efforts to address retail out-of-stocks, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 31, No. 12, pp. 605-617.

ECR Asia Pacific. (2013), On Shelf Availability: Standards, Terms and Definitions Handbook, pp.1-12, available at http://www.ecr-ap-conference2015.com/pdf/ECR%20AP%20OSA%20Standards%20Terms%20Definitions%20Handbook%202013.pdf (Accessed 20 November 2016).

Ehrenthal, J.C.F. and Stolzle, W. (2013), An examination of the causes for retail stockouts, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 43, No. 1, pp. 54-69.

Fernie, J. and Grant, D.B. (2008), On-shelf availability: the case of a UK grocery retailer, The International Journal of Logistics Management, Vol. 19, No. 3, pp. 293-308.

Gruen, T. W. and Corsten, D. S. (2007), A Comprehensive Guide To Retail Out-of-Stock Reduction In the Fast-Moving Consumer Goods Industry, Grocery Manufacturers Association, pp.1-71.

Gruen, T.W. and Corsten, D.S. (2002), Retail Out-of-Stocks: A Worldwide Examination of Extent, Causes and Consumer Responses, Grocery Manufacturers of America, pp. 1-80.

Herrlein, S., Hodge, G. and Weber, B. (2012), The Challenge of Food Waste: Retailers step up to the next level of inventory management, Planet Retail Limited, pp.1-16.

Jharkharia, S. and Shukla, M. (2013), Agri-fresh produce supply chain management: a state-of-the-art literature review, International Journal of Operations & Production Management, Vol. 33, No. 2, pp. 114-158.

Mckinnon, A.C., Mendes, D. and Nababteh, M. (2007), In-store logistics: an analysis of on-shelf availability and stockout responses for three product groups, International Journal of Logistics Research and Applications, Vol. 10, No. 3, pp.251-268.

Mitchell, A. (2011), Improving On-Shelf Availability: It Matters More, Symphony IRI Group, pp.1-14, available at https://zerorupture.com/documents/osa%20whitepaperecreurope2011.pdf (Accessed 20 November 2016)

Moussaoui, I., Williams, B.D., Hofer, C., Aloysius, J.A. and Waller, M.A. (2016), Drivers of retail on-shelf availability, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 46 Iss. 5, pp. 516 - 535.

Oliver Wyman. (2012), Getting availability right: bringing out of stocks under control, pp. 1-6, available at http://www.oliverwyman.com/content/dam/oliver-wyman/global/en/2014/jul/OW_Getting%20Availability%20Right_ENG.pdf (Accessed 20 November 2016)

Oliver Wyman. (2013) Getting fresh: lessons from the global leaders in fresh food, 2013, pp.1-12, available at http://www.oliverwyman.com/content/dam/oliver-wyman/europe/germany/de/insights/publications/2015/jan/OW_POV_Getting%20Fresh.pdf (Accessed 20 November 2016)

Rijpkema, W., Rossi, R. and Vorst, J. (2014), Effective logistics management strategies for perishable food supply chains: impacts on food quality, safety and waste, Wageningen University, pp. 1-15.

Siriruk, P. (2012), The Optimal Ordering Policy for a Perishable Inventory System, Proceedings of the World Congress on Engineering and Computer Science, Vol 2, pp. 24-26.

Spielmaker, K.J. (2012), On-Shelf Availability in Retailing: A Literature Review and Conceptual Model, Sam M. Walton College of Business, pp.1-20.

Tangari, A., Waller, M. and Williams, B. (2008), Case pack quantity’s effect on retail market share: an examination of the backroom logistics effect and the store-level fill rate effect. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol.38, Iss.6, pp. 436-451.

Ylinen, T. (2016), A fresh take on fresh food forecasting and replenishment: solving the ultimate challenge of grocery retail supply chains, Relexsolutions, pp. 1-19, available at https://www.relexsolutions.com/wp-content/uploads/2016/04/relex-fresh-take-on-fresh-food-ebook-web.pdf?__hssc=197871792.2.1479592690733&__hstc=197871792.1613d0ac4ec448f9dc1f4a04e288020b.1479592690732.1479592690732.1479592690732.1&__hsfp=2585682641&hsCtaTracking=9666ca8f-c245-40bd-9388-026d85d54b8e%7C15e51636-d135-42cb-9c23-7d219eb78535 (Accessed 20 November 2016)

 

Контакты

Работа с авторами 

Левина Тамара

моб. 8(962) 965-48-54

E-mail: levina-tamara@mail.ru

Распространение

Алямовская Наталия

моб. 8(916) 150-07-21

E-mail: nalyamovskaya@mail.ru

Адрес 

125319, Москва, ул. Черняховского, д.16

тел./факс (495) 771 32 58

ISSN 2587-6775

Издается с 2004 г.

Включен в перечень ВАК с 2008 г.

ИНДЕКСИРОВАНИЕ ЖУРНАЛА