Опубликовано №6 (77) декабрь 2016 г.
АВТОР: Дыбская В.В., Сергеев В.И.
РУБРИКА Аналитика в логистике и SCM
Аннотация
В статье рассмотрены актуальные проблемы и методология построения организационной структуры управления (ОСУ) компаниями, работающими на российском рынке, в разрезе формирования служб логистики и SCM-департаментов. Приведена классификация и основные характеристики ОСУ, дан сопоставительный анализ иерархических и адаптивных организационных структур.
Отражены принципиальные моменты, связанные с проектированием служб (подразделений) логистики и управления цепями поставок (УЦП) в ОСУ компаний. Показано, что разработку ОСУ логистикой компании должны инициировать стратегия и ключевые логистические бизнес-процессы, а организационное проектирование службы логистики (УЦП) связано с принятием высшим менеджментом компании решений по таким параметрам управленческих решений как специализация, департаментализация, размер подразделений и делегирование полномочий. Дана модель построения организационной структуры службы логистики компании. Доказано, что эволюция организационного проектирования в логистике и УЦП тесно связана с эволюцией логистики.
Изложены основные аспекты методологии исследования организационного проектирования служб логистики и УЦП, опирающиеся на системный подход (анализ), методы экономической кибернетики, исследования операций, математической статистики, теории принятия оптимальных решений, теории УЦП. Приведена постановка проблемы исследования эволюции организационного проектирования логистики и УЦП для российских компаний
Ключевые слова:
Практический опыт формирования служб логистики в российских компаниях на начало 2016 года насчитывает всего около 15 лет, а департаментов управления цепями поставок (УЦП) и того меньше, - 4-5 лет. Заимствование западного опыта не всегда дает положительные результаты в силу «традиционных» особенностей российского бизнеса, хотя сейчас является, наверное, одним из основных способов формирования оргструктур служб логистики и УЦП многими крупными фирмами. Большинство же отечественных компаний идет в этом плане зачастую методом проб и ошибок, что негативно сказывается на эффективности бизнеса в разрезе появления дополнительных конфликтных ситуаций внутри различных уровней управления персоналом и нерационального расходования ресурсов.
Традиционный вопрос, возникающий у хозяев и топ-менеджеров многих компаний: какая организационная структура управления логистикой (цепью поставок) наиболее подходит под корпоративные цели и задачи, какова последовательность ее формирования и будущего развития, каковы должны быть требования к персоналу службы логистики и т.п. Ответы на эти вопросы отнюдь не лежат на поверхности, при этом нельзя сбрасывать со счетов и сопротивление (явное или скрытое) «старого» менеджмента компаний, видящего в новом структурном образовании – службе логистики или департаменте УЦП часто угрозу своим исторически сложившимся полномочиям по принятию управленческих решений, расходованию бюджета или владению инфраструктурой.
В процессе развития теории управления бизнесом и различных аспектов менеджмента применительно к современному уровню рыночных отношений выделилось несколько типов организационных структур компаний, основными из которых в разрезе операционной логистики являются линейно-функциональные и дивизиональные. Для обеспечения гибкости управления сложными экономическими объектами, какими являются цепи поставок крупных фирм, холдингов и ТНК, УЦП реализуется в виде матричных, программно- (процессно-) ориентированных, сетевых структур на основе бизнес-единиц, центров ответственности и др. Также в последнее десятилетие в мире получило распространение использование в сложных цепях поставок в качестве управляющей структуры – 4PL-провайдеров – системных логистических интеграторов цепей поставок (Дыбская и Сергеев, 2016).
Сегодня лишь немногие российские компании уделяют достаточно времени вопросам построения эффективной организационной структуры управления логистической деятельностью и цепью поставок в целом, выявлению возможных рисков и проведению мероприятий по предотвращению потенциальных проблем с логистикой в будущем. В связи с этим представляется важным проведение полномасштабного исследования состояния организационного проектирования в области логистики и УЦП на российских предприятиях для идентификации возможных проблем и использования лучшей практики, в том числе иностранных компаний, работающих на российском рынке.
Данная статья посвящена как общим методологическим вопросам построения организационных структур управления компаниями различных сфер деятельности, так и анализу материалов исследования проектирования таких структур в РФ с позиций логистики и УЦП. Анализ результатов исследования будет способствовать пониманию тенденций развития и динамики организационных структур управления логистикой и УЦП в компаниях, работающих на российском рынке, позволит выявить передовую практику и слабые места в формировании подобных структур для принятия соответствующих управленческих и проектных решений.
Общие положения и обзор литературы.
Любая компания (или цепь поставок) - это сложная социально-экономическая система, состоящая либо из определенного набора структурных подразделений (персонала), либо из юридически (функционально) самостоятельных бизнес-структур различного формата. В управленческом аспекте – это, чаще всего, иерархическая структура с множеством формальных и неформальных связей, которая зависит от как от внешних факторов, так и от внутрифирменного состояния. С позиций менеджмента - это группа людей, деятельность которых координируется для достижения общей цели бизнеса.
Как известно, корпоративная стратегия компании реализуется с помощью определенной организационной структуры управления (ОСУ), под которой понимается совокупность элементов (структурных подразделений, должностей и) и установившихся связей между ними.
Для описания ОСУ и построения организационно-управленческих моделей (моделей организационного поведения) необходимо дать определение понятию организационная структура управления, так как имеется несколько различных терминологических подходов.
Известные определения ОСУ условно можно разделить на две группы.
К первой группе относятся определения, которые трактуют ОСУ как упорядоченное, фиксированное расположение взаимосвязанных элементов и подразделений компании.
Так, в работе Валуев и Игнатьевой (1993) ОСУ рассматривается как упорядоченная совокупность органов и связей, возникающих в процессе управления производственной (или другой) деятельностью, а также отношений между подразделениями компании. Мильнер Б.З. (1998) акцентирует внимание на необходимости формализации взаимосвязей между подразделениями и персоналом компании при построении ОСУ.
Для второй группы, характерно рассмотрение ОСУ в разрезе поставленных перед компанией целей и решаемых ею задач. Так Ю. Варьяса (1982) и Т. Коно (1987) полагают основной задачей ОСУ эффективное распределение целей и задач управления между подразделениями и работниками на всех уровнях. М. Мэскон и Ф. Хедоури (2001) рассматривают ОСУ в виде взаимоотношений уровней управления и функциональных областей бизнеса, выстроенных таким образом, чтобы наиболее эффективно достигать цели компании. Т. Саати и К. Кернс (1991) акцентируют внимание на том, что при формировании ОСУ необходимо исходить (по аналогии с концепцией Balanced Score Card (Каплан и Нортон, 2006) из самой общей цели, а затем переходить к декомпозиции цели на уровни управления и далее к информационным потокам, связывающим функции и персонал.
Существуют и другие подходы к классификации определений ОСУ. В частности в статье Козловой К.А. (2011) приводятся четыре группы определений, характеризующиеся следующими основными признаками:
- отождествление с понятием «организация»;
- представление в виде системы элементов управления для достижения поставленных перед организацией целей;
- процесс осуществления функций по управлению рассматриваемой системой;
- представление как социальный объект.
В общем случае, используя системный подход, можно определить ОСУ компании как совокупность взаимосвязанных информационными потоками звеньев объекта с субъектом управления для достижения корпоративных целей. Таким образом, системным фактором проектирования ОСУ компании выступает корпоративная стратегия.
ОСУ естественным образом зависит от реализуемых ключевых бизнес-процессов, что во многом определяет эффективность компании (цепи поставок) в конкурентном окружении. В свою очередь, эффективность существующей ОСУ компанией определяется следующими основными измерителями:
- управляемость - способность реагировать директивы верхнего уровня управления и хозяев компании, поддерживая принятые корпоративную и функциональные стратегии;
- адаптивность - своевременная реакция компании на изменение факторов внешней и внутренней среды;
- специализация - разделение полномочий и ответственности по выполняемым целевым функциям/операциям.
- координация (кооперация) – способность к взаимодействию между функциональными подразделениями компании для выполнения общей цели;
- управленческие (трансакционные) затраты.
Анализ эволюции ОСУ позволяет предложить их следующую классификацию - рис. 1:
Неформальные ОСУ – группы персонала, которые возникают спонтанно, но в которых люди вступают во взаимодействие друг с другом достаточно регулярно. Основными особенностями данного вида ОСУ являются: наличие единой цели, осуществление четкого взаимодействия внутри группы, причем количество членов групп может быстро меняться.
Формальные ОСУ — предварительно спланированная структура полномочий и функций персонала, которая устанавливается на основе планируемого заранее взаимодействия между структурными подразделениями компании.
Иерархические ОСУ (называемые часто формальные, механистические, бюрократические, классические, традиционные) характеризуются жесткой иерархией управления в организации, формализацией используемых правил и процедур (регламентов), централизованным принятием решений, узко определенной ответственностью в деятельности.
Адаптивные ОСУ (называемые также органические, гибкие, плоские) характеризуются размытостью иерархии управления, небольшим количеством уровней, гибкостью структуры власти, слабым или умеренным использованием формальных правил и процедур, децентрализацией принятия решений, широкими полномочиями и ответственностью в деятельности.
Сравнение иерархического и адаптивного типов ОСУ приведено в табл. 1.
Рис. 1. Классификация типов ОСУ компанией (Афоничкин (ред.), 2007)
Таблица 1
Сравнение иерархических и адаптивных организационных структур (Афоничкин (ред.), 2007)
Критерий |
Иерархическая структура управления |
Адаптивная структура управления |
Характеристика иерархии управления |
Жесткая иерархия. Уровни управления четко определены |
Отсутствие иерархии или ее размытость. Уровни управления четко не определены |
Характеристика развития вертикальных и горизонтальных связей |
Сильно развиты вертикальные субординационные связи |
Высокий уровень горизонтальной интеграции между персоналом. Хорошо развитые связи кооперации и координации |
Тип руководства |
Моноцентрический, постоянный |
Полицентрический, смена лидеров по ситуациям |
Формализация применяемых правил и процедур осуществления управленческой деятельности. |
Жесткая формализация правил и процедур |
Слабая или умеренная формализация правил и процедур |
Формализация отношений управленческого персонала |
Узко определенные обязанности, права и ответственность |
Широко определенные права, обязанности и ответственность |
Разделение управленческого труда |
Узкая специализация деятельности. Жесткое и постоянное закрепление функций |
Широкая специализация деятельности. Временное закрепление функций за группами |
Характеристика принятия управленческих решений |
Централизация принятия управленческих решений |
Децентрализация принятия управленческих решений |
Характеристика отношений персонала компании |
Формальные отношения, носящие официальный характер |
Неформальные отношения, носящие личностный характер |
Укрупненная сравнительная характеристика условий наиболее благоприятного применения двух рассматриваемых групп ОСУ приведена в табл. 2.
Таблица 2
Сравнение условий эффективного применения иерархических и адаптивных организационных структур (Афоничкин (ред.), 2007)
Условия |
Иерархические структуры управления |
Адаптивные структуры управления |
Характеристика внешней среды |
Стабильность и несложность внешней среды |
Неопределенность и сложность внешних факторов и ускорение их изменения |
Характеристика реализуемых целей и задач |
Цели и задачи простые и ясные. Задачи поддаются делению. Работы измеряемы. |
Задачи не имеют четких границ. Работы измерить сложно, а порой и невозможно. |
Возможность регламентации выполнения управленческих функций. Авторитет власти. |
Постоянная повторяемость одних и тех же работ, что позволяет их регламентировать. Признается данная власть. |
Редкая повторяемость одних и тех же работ, в результате чего становится сложно регламентировать выполнение управленческих функций. Авторитет власти завоевывается. |
Важной характеристикой ОСУ компанией является вид связей (взаимосвязей) между ее элементами. Взаимосвязи между элементами (работниками, органами, структурными подразделениями) могут быть вертикальными, горизонтальными, функциональными и др.
Горизонтальные связи — это связи между различными структурными подразделениями компании, прямо не подчиненными друг другу. Наличие таких связей часто обусловлено необходимостью так называемой межфункциональной (кросс-функциональной) координации и кооперации для устранения возможных конфликтных ситуаций, возникающих в процессе управления, и лучшего использовании ресурсов.
Вертикальные связи делятся на линейные (обязательное непосредственное подчинение вышестоящему руководителю по всем вопросам управления в данном структурном подразделении), и на функциональные (обязательное подчинение по группе вопросов, связанных с выполнением отдельных функций). В таких связях характер отношений между людьми может быть рекомендательный. Руководящий персонал имеет право давать советы, а подчиненный обязан их выслушивать и учитывать в дальнейшей работе.
Для вертикальных связей важной характеристикой является степень (норма) управляемости (диапазон, сфера руководства), которая определяется числом подчиненных органу управления (или руководителю) нижестоящих органов (подразделений, работников).
Для характеристики вертикальных и горизонтальных связей могут дополнительно использоваться технические и информационные связи. Техническая — это связь работников или звеньев ОСУ, выполняющих одну и ту же функцию. Информационная связь характеризуется объемом информации и характером ее обмена (постоянно, периодически и т.п.), устанавливаемым для данной компании ее руководством или самими участниками управленческого процесса. Качество обмена информацией прямо влияет на степень реализации целей организации, поэтому важно создание эффективной коммуникационной сети.
Особое место в системе коммуникаций ОСУ занимают неформальные коммуникации, используемые руководством компании в качестве превентивного и неофициального средства доведения информации до коллектива и уяснения его реакции на проведение предполагаемых мероприятий.
Организационное проектирование служб логистики (УЦП).
Остановимся на некоторых принципиальных моментах, связанных с проектированием служб (подразделений) логистики и УЦП в ОСУ компаний.
Как показывает практика передовых компаний, логистика в компании должна выстраиваться в виде определенной иерархической процедуры (рис. 2). Несмотря на то, что логистика каждой компании в своем роде уникальна, существует ряд основополагающих моментов (этапов), которые должна выполнить любая компания при ее разработке. На схеме (рис. 2) показана системная взаимосвязь и последовательность этапов выстраивания эффективной логистики компании.
Рис. 2. Иерархическая структура построения логистики в компании (Сергеев, 2004)
Как видно из схемы, основные этапы построения логистики включают:
- разработку логистической стратегии;
- конфигурирование (реинжиниринг) логистической сети;
- идентификацию ключевых логистических бизнес-процессов;
- разработку организационной структуры службы логистики;
- разработку системы контроллинга;
- выбор информационной поддержки логистики.
Логистические бизнес-процессы должны инициировать разработку ОСУ логистикой компании. В рамках концепции управления цепями поставок служба (отдел, дирекция или департамент) логистики создается, как правило, в фокусной компании цепи поставок для решения задач стратегического планирования, контроллинга, координации и аудита. Компании требуется сформировать определенную ОСУ логистикой, под которой понимается совокупность элементов службы логистики (должностей персонала и структурных подразделений) с установившимися связями между ними. Необходимо иметь в виду, что структура управления логистикой не может рассматриваться и проектироваться изолированно от сложившейся ОСУ бизнесом компании в целом, хотя в ряде случаев внедрение логистики (или концепции УЦП) приводит к коренным преобразованиям в данной структуре управления.
Исследование эволюции ОСУ показывает, что для построения эффективной организационной структуры службы логистики (или департамента УЦП) компании необходимы следующие условия:
1) выделение необходимых и достаточных для управления функций логистики;
2) принятие решения о соотношении инсорсинга и аутсорсинга логистических функций/операций;
3) обособление подразделений службы логистики по функциям управления, необходимым для реализации логистической стратегии;
4) наличие системы регламентов, документооборота и информационной поддержки.
Общая модель1 построения организационной структуры службы (отдела) логистики компании может быть представлена в виде схемы (рис. 3).
Рис. 3. Модель построения организационной структуры службы логистики компании
Построение организационной структуры службы логистики (УЦП) связано с принятием высшим менеджментом компании решений по таким важнейшим аспектам управленческих решений как специализация, департаментализация, размер подразделений и делегирование полномочий.
Департаментализация представляет собой процесс выделения структурных подразделений службы логистики в соответствии со сформулированной логистической стратегией.
Специализация определяет закрепление отдельной логистической функции или набора функций/операций за конкретным структурным подразделением (персоналом) компании.
В зависимости от размера компании, ассортимента выпускаемой или продаваемой продукции и ряда других факторов устанавливаются размеры структурных подразделений, формируется штатное расписание и закрепляются полномочия по принятию управленческих решений.
На процесс формирования организационной структуры (рис. 2) влияет, прежде всего, выбранная логистическая стратегия (или стратегия цепи поставок), а также такие факторы, как выделенные функциональные области логистики и логистические функции, логистические технологии, квалификация кадров, способности и навыки персонала, информационная поддержка логистики.
Особенностью организационного проектирования в разрезе УЦП является то, что каждое звено цепи поставок является синтезом объекта и субъекта управления, причем отдельные звенья представляют собой функционально обособленные бизнес-единицы, имеющие свои цели и локальные критерии оптимизации. Поэтому достижение стратегической цели цепи поставок должно быть обеспечено за счет необходимого уровня интеграции, координации и директивного управления в высшем эшелоне SC-менеджмента фокусной компании цепи, который может быть реализован, например, в виде департамента УЦП.
Эволюция организационного проектирования в логистике и УЦП тесно связана с эволюцией логистики (рис. 4).
Операционная логистика связана с интеграцией транспортно-складских, таможенных и других подобных операций, выполняемых компаниями как самостоятельно (инсорсинг), так и с привлечением логистических посредников (аутсорсинг) в службах логистики. Для нее характерная и так называемая инфраструктурная интеграция, т.е. объединение управления логистическими инфраструктурными мощностями (транспортными, складскими и информационными) в единый комплекс, подчиненный службе логистики. Естественно, что для вновь возникших служб логистики промышленных и торговых компаний, основной задачей было снижение затрат на операционную деятельность при выполнении заданного набора услуг и поддержания стандартов качества обслуживания.
Параллельно указанным процессам интеграции проходила департаментализация служб логистики компаний, связанная с агрегированием логистических операций в функции. В наибольшей степени на процедуру агрегирования (интеграции) логистических операций в функции повлияли такие факторы, как отраслевая и продуктовая специализация, корпоративная и логистическая стратегии, организационная структура управления фирмой, логистическая инфраструктура, корпоративная информационная система (КИС). Обособление логистических функций чаще всего было напрямую связано с выделением в компаниях структурных подразделений службы логистики или отдельных менеджеров - логистов, отвечающих за процедуры управления заказами, транспортировкой, складированием, упаковкой, грузопереработкой, таможенным оформлением грузов и т.п.
Рис. 4. Эволюция логистики и УЦП в разрезе интегральной парадигмы
Дальнейшая логистическая интеграция была связана с управлением бизнес-процессами в функциональных областях логистики организаций бизнеса.Интеграция логистических операций/функций в виде бизнес-процессов реализовывалась в формате функциональных областей логистики компании: логистике снабжения, логистике производства, логистике распределения.
Развитие мировой логистической практики (1980-90-егоды) в рамках интегральной парадигмы вызвало появление на свет функций, связанных с координирующей и интегрирующей ролью логистики (рис. 4), а затем и УЦП. К этим функциям сегодня относят:
- управление запасами;
- управление циклом выполнения заказа;
- интегрированное планирование и прогнозирование в цепи поставок;
- межфункциональную и межорганизационную логистическую координацию;
- поддержание стандартов качества логистического сервиса;
- управление функциональным жизненным циклом изделия
и ряд других.
Таким образом, в историческом ракурсе логистические функции, выполняемые компаниями, стали делиться на две группы (функционала):
- Операционный функционал – функции, связанные с операционной деятельностью.
- Координирующий функционал – функции, связанные с задачами контроллинга, координации и оптимизации решений в логистической системе (цепи поставок).
о многих компаниях операционная интеграция стала постепенно переходить на новый уровень - интеграцию в рамках аутсорсинга, что было связано с появлением комплексных логистических посредников – 3PL-провайдеров (логистических операторов).
Организационная интеграция была связана с эволюцией типа организационной структуры служб логистики компаний – от линейно-функциональной структуры управления – к матричной и процессно-ориентированной.
Наконец, информационная интеграция была вызвана необходимостью построения единого информационного пространства (ЕИП) контрагентов цепей поставок, котороепозволило обеспечить необходимую в современных условиях скорость, полноту и точность получения нужных данных для реализации логистических бизнес-процессов.
Резюмируя, можно свести виды интеграции, появившиеся в процессе эволюции логистики и УЦП[1], в табл. 3.
Таблица 3
Виды интеграции в ходе эволюции логистики и УЦП
Операционная логистика |
Координирующая логистика |
УЦП |
|
|
|
Следует отметить, что различные уровни развития логистики и появление концепции УЦП вызвали определенные преобразования в компаниях в разрезе ОСУ логистикой и создания департаментов УЦП. В промышленно развитых странах управление логистикой строится по разным принципам, отражающим отраслевую специфику, размер компании, базу знаний персонала, культуру управления, технологические ресурсы и IT-систему и пр. Даже для одной отрасли, в одном конкурентом окружении могут иметь место различные ОСУ логистикой или подразделения УЦП, отвечающие тому или иному уровню интеграции и координации (см. рис. 4). Характерным примером, подтверждающим это разнообразие, является исследование состояния логистического контроллинга в промышленности Германии, проведенное известной консалтинговой компанией ZLU в 2009-2010гг (ZLU , 2010).
Одним из результатов указанного исследования явился тот факт, что из более чем 500 обследованных компаний, имевших в своей структуре управления службы логистики и (или) УЦП, 33% имели операционную логистику, 39% компаний, наряду с операционной деятельностью, включали в полномочия служб логистики отдельные координирующие функции, а остальные фирмы имели департаменты УЦП, выполняющие различные наборы из общего состава указанных выше координационных видов логистической деятельности, а также осуществляющие интеграцию ключевых бизнес-процессов в цепях поставок (согласно модели GSCF (Сергеев (2014а).
Методология исследования ОСУ логистикой и цепями поставок
Гипотеза о том, что эволюция логистики повлияла на организационное проектирование, подтверждается результатами исследования контроллинга логистической деятельности, проведенного Международным центром подготовки кадров в области логистики (МЦЛ) НИУ ВШЭ в 2006-2007 гг. 2014-2015гг., а также результатами выполнения в 2016 г. гранта факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ[2].
Исследование в рамках гранта было продиктовано необходимостью уточнения состояния логистики российских компаний, а также доказательством гипотезы о наличии взаимосвязей между организационной структурой и эффективностью бизнеса компаний в целом. Такая необходимость также обуславливается желанием руководства российских компаний постоянно быть в курсе основных тенденций и разработок в области структурного проектирования логистики и УЦП и формирования эффективных цепей поставок с целью завоевания более высоких конкурентных позиций.
Целью исследования явился анализ ОСУ логистикой и цепями поставок компаний, работающих на российском рынке с учетом специфики их бизнеса. Для реализации указанной цели в аналитическом исследовании были поставлены следующие задачи:
- Выделение основных сфер бизнеса по признаку вида деятельности компании и их описание.
- Установление и описание практической зависимости между такими параметрами, как сфера бизнеса и тип ОСУ компанией.
- Проведение анализа и установление основных типов ОСУ логистикой и УЦП, используемых на практике в каждой из сфер бизнеса.
- Систематизация и практическое исследование аспектов, связанных с выделением ОСУ логистикой (цепями поставок) в качестве самостоятельной структурной единицы.
- Проведение анализа, установление и описание реальных конфигураций структур управления логистикой (цепями поставок) и их сопоставление со стандартными типами организационных структур управления.
- Исследование типичного набора применяемых на практике функций, связанных с управлением материальными и информационными потоками в цепях поставок (с учетом предлагаемой группировки логистических функций), в службах логистики и департаментах УЦП.
- Проверка выдвинутых в теоретической части исследования гипотез о типичных вариантах распределения функций по структурам служб логистики и УЦП, имеющих место на практике.
Указанное исследование было основано на системном анализе состояния и тенденций развития ОСУ логистикой и цепями поставок на предприятиях промышленности, торговли и сферы услуг в России. В рамках исследования был проведен опрос топ-менеджмента компаний в области логистики и УЦП по тематике организационного проектирования. Опрос проводился в формате письменного и он-лайн анкетирования. Результаты документировались и анализировались по специально разработанной методике.
Группировка результатов обследования оргструктур логистики/УЦП компаний была осуществлена по следующим укрупненным разделам:
- состояние и тенденции развития ОСУ логистикой в России;
- организационные аспекты управления логистикой в компании;
- особенности формирования линейно-функциональных и дивизиональных ОСУ логистикой;
- особенности матричных и проектно- (процессно) ориентированных ОСУ логистикой компании;
- влияние типа организационной структуры на эффективность принятия решений в логистике и УЦП;
- исследование новых форм организации управления в цепях поставок на основе интеграции и межорганизационной кооперации контрагентов.
- использование принципа централизации/децентрализация при формировании ОСУ логистикой и УЦП;
Исследование ОСУ логистикой и цепями поставок компаний, работающих на российском рынке, было сфокусировано на учете следующих важных факторов и драйверов:
- необходимость выделения достаточных для эффективного управления функций логистики и моделей организационного поведения в цепи поставок;
- принятие решения о соотношении инсорсинга и аутсорсинга логистических функций/операций в цепях поставок;
- обособление подразделений службы логистики и департаментов УЦП по функциям управления, необходимым для реализации корпоративной и логистической стратегий в цепи поставок компании для конкретной сферы бизнеса;
- наличие системы регламентов, документооборота и информационной поддержки логистики и УЦП в компаниях.
В исследовании было проанализировано влияние размера компании, вида бизнеса, ассортимента выпускаемой или продаваемой продукции и ряда других факторов на тип структуры, формируемое штатное расписание и полномочия персонала по принятию управленческих решений.
Методология исследования организационного проектирования служб логистики и УЦП опирается на системный подход (анализ), методы экономической кибернетики, исследования операций, математической статистики, теории принятия оптимальных решений, теории управления цепями поставок.
От респондентов (представители служб логистики и департаментов УЦП российских и иностранных компаний) на основании подробной он-лайн анкеты и интервью была получена объективная информация для идентификации степени развития ОСУ и основных проблемных зон. Выборка была преднамеренной, так как ее элементы отбирались вручную, основными респондентами являлись топ-менеджеры по логистике и УЦП компаний, могущие дать полноценные ответы по специфике организационного проектирования. В случае данного исследования выбор формы преднамеренной выборки обусловлен также легкостью доступа к целевым респондентам и мотивирования их на предоставление подробных и объективных ответов.
В методическом разрезе исследование основывалось на опровержении или доказательстве поставленных гипотез. Иными словами, сначала выявлялась возможная взаимосвязь между вопросами исследования, присущая рациональному поведению компании в сфере логистики и УЦП, а затем на базе полученных ответов устанавливалось, так ли это в действительности. В ходе изучения каждой гипотезы был рассмотрен ряд статистических данных, сведенных в таблицы по вопросам, озвученным в гипотезе. Для удобства анализа и для того, чтобы можно было сравнивать количества ответов на вопросы между собой, в таблицах было выражено число ответов на каждый вопрос в процентах от общего числа респондентов, от общего числа ответивших на определенный вопрос респондентов и от общего числа представителей каждой отрасли.
Источниками информации для проведения исследования явились: данные Интернет-анализа, обзора литературы по проблеме исследования, письменного, он-лайн анкетирования и проведения интервью с респондентами: топ-менеджерами по логистике и УЦП (директора, начальники отделов и подразделений служб логистики и УЦП, координаторы логистических процессов в цепях поставок, интегральные логистические менеджеры и т.п.).
Основными ожидаемыми научными результатами исследования явились:
- Классификация типов ОСУ логистикой и цепями поставок для компаний различных сфер бизнеса, работающих на российском рынке.
- Модель построения организационной структуры службы логистики (департамента УЦП) компании.
- Тенденции развития организационного обеспечения логистики и УЦП в России на основе интегральной парадигмы.
- Многофакторная модель зависимости между сферой бизнеса и типом ОСУ логистикой и цепями поставок.
- Типовые варианты распределения функций и полномочий по уровням управления для операционного и координирующего функционалов служб логистики (департаментов УЦП) компаний.
- Соотношение между функционалами логистики и УЦП компаний при повышении уровня процессной интеграции.
- Оценка степени централизации/децентрализации для ОСУ логистикой компаний при повышении уровня интеграции.
- Исследование влияния соотношения инсорсинг/аутсорсинг на ОСУ логистикой.
- Исследование перспективных форм организационного проектирования в разрезе УЦП и роли 4PL-провайдеров.
В результате исследования предполагалось получить следующие результаты, отличающиеся научной новизной:
- Новая классификация типов ОСУ логистикой и цепями поставок.
- Модель построения организационной структуры службы логистики (департамента УЦП) компании, основанная на системном подходе.
- Многофакторная модель зависимости между сферой бизнеса и типом ОСУ логистикой и цепями поставок, позволяющая оценить влияние типа оргструктуры на эффективность бизнеса компании и цепи поставок в целом по основным KPI.
- Типовые схемы департаментализации оргструктур служб логистики компаний в зависимости от соотношения операционного и координирующего функционалов персонала.
- Новые организационно-методические механизмы реализации межфункциональной и межорганизационной логистической координации.
- Модели влияния соотношений «инсорсинг/аутсорсинг» и «централизация/децентрализация» в ОСУ логистикой на эффективность бизнеса компании.
- Перспективные формы организационного проектирования в разрезе УЦП, основанные на межорганизационной кооперации и использовании аутсорсинга 4PL-провайдеров.
Данная статья подготовлена при грантовой поддержке[3] факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ в 2016 году.
Акимова, Т. А. (2003), Теория организации, ЮНИТИ-ДАНА, Москва, Россия |
Ансофф, И. (1989), Стратегическое управление [Implanting Strategic Management], пер. с англ. Леонтьева, Е., Строганов, Е. и др., Экономика, Москва, Россия |
Афоничкин, А. И. (ред.) (2007), Основы менеджмента. Под ред. Афоничкина. – СПб.: Питер, , Санкт-Петербург, Россия |
Баринов, В.А. (2012), Организационное проектирование, ИФРА-М, Москва, Россия |
Бауэрсокс, Дональд Дж. и Клосс, Дейвид Дж. (2001), Логистика: интегрированная цепь поставок, 2-е изд., пер. с англ., Олимп-Бизнес, Москва, Россия |
Беккер, Й., Бернинг, В. и др. (2007), Менеджмент процессов [Prozess Management], Эксмо, Москва, Россия |
Быкова, А. (2003),Организационные структуры управления, ОЛМА-ПРЕСС Инвест, Москва, Россия |
Гибсон, Дж. Л., Иванцевич, Дж. М. и Доннели мл., Дж. Х. (2000), Организации. Поведение, структуры, процессы, пер.с англ. ИНФРА-М,. Москва, Россия |
Валуев, С.А. и Игнатьева, А.В. (1993), Организационный менеджмент, Нефть и газ, Москва, Россия |
Варьяс, Ю.В. (1982), Конструирование организационной структуры управления, Знание, Москва, Россия |
Волкова, К.А. (2002), Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции, Экономика, Москва, Россия |
Гибсон, Дж. Л., Иванцевич, Дж. и Доннели, Дж. Х. мл. (2000), Организации. Поведение, структуры, процессы, пер. с англ. Штернгарц, М., ИНФРА-М, Москва, Россия |
Доблаев, В.Л. (1995), Теория организации, Институт молодежи, Москва, Россия |
Дыбская, В.В. и Сергеев, В.И. (2016) Логистика, Юрайт, Москва, Россия |
Евенко, Л.И. (1983), Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования, Наука, Москва, Россия |
Иванова, Т.Ю. и Приходько, В.И. (2004), Теория организации, Питер, Санкт-Петербург, Россия |
Исаева, Е.Д. (2000), Проектирование организационной структуры управления, Праимевро, Санкт-Петербург, Россия |
Катернюк, А.В. (2009), Исследование систем управления. Введение в организационное проектирование , Высшее образование, Москва, Россия |
Козырь, Н.С. и Натанова, С.М. (2015), «Классификация организационных структур управления предприятий», Экономика и менеджмент инновационных технологий, № 3, URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7493 (Дата обращения: 29.11.2016) |
Коно, Т. (1987), Стратегия и структуры японских предприятий [Strategy and Structure of Japanese Enterprises],под. общ. ред. О. Виханского, С., пер. с англ., Прогресс, Москва, Россия |
Лагоша, Б.А. (1988), Методы и модели совершенствования организационных структур, Наука, Москва, Россия |
Лафта, К. Дж. (1999), Эффективность менеджмента организации, Русская деловая литература, Москва, Россия |
Лехциер, Л. И. (1982), Структуры управления производственными организациями, МГУ, Москва, Россия |
Листопад, М.Е. (2004), Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности, Автореферат дисс. канд. экон. наук, КубГУ, Краснодар, Россия |
Мескон, М.Х. и др. (2002), Основы менеджмента [Management], пер.с англ. Майорова, М., Шустер, Э. и др., Дело, Москва, Россия |
Миклтуэйт, Дж. и Вулдридж, А. (2004) Магия менеджмента [The Witch Doctors], пер. с англ. Изместьев, М., Транзиткнига, Neoclassic,АСТ, Москва, Россия |
Мильнер, Б. З. (2007), Теория организации, изд. 6-е, перераб. и доп. , ИНФРА-М, Москва, Россия |
Минцберг, Г. (2003), Структура в кулаке: создание эффективной организации, Каптуревский, Ю. Н. (ред.), пер. с англ. Раевская, Д., Санкт-Петербург, Россия |
Мошкина, Т. (2007), «Многоликая структура», Управление персоналом, № 12, С. 63–69. |
О’Шоннеси, Дж. (2001), Принципы и организации управления фирмой [Patterns of Business Organization], пер.с англ., |
Радченко, Я.В. (1998), Теория организации, ГАУ, Москва, Россия |
Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур. Проблемы теории и практики управления. СПб.:Праимевро, 2003. – 118 с. |
Румянцева З.П., Саломатин Н.А. Менеджмент организации. Учебное пособие - М.: Инфо-М, 2002. – 367 с. |
Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. – М.: Радио и связь, 1991. |
Сергеев В.И. Как сформировать эффективную структуру управления логистикой компании. // Логистика и управление цепями поставок, №1, апрель 2004. – С. 66-81. |
Сергеев, В. И. (ред.) (2013), Корпоративная логистика в вопросах и ответах, ИНФРА-М, Москва, Россия |
Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 608 с. |
Сергеев В.И. Эффективная логистическая система компании – последовательность построения. // Логистическое взаимодействие. Сборник статей германо-российской конференции по логистике / Под ред. Д.А. Иванова, Е. Мюллера, В.С. Лукинского. - СПб.: Изд-во Политехн. гос. ун-та, 2007. - С. 44-57. |
Сергеев. В.И. а Исследование состояния логистического контроллинга на российских предприятиях. // Логистика и управление цепями поставок, 2013. №№ 4-5. |
Сергеев В.И. б Управление цепями поставок. Учебник для бакалавров и магистров. Углубленный курс. – М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – 479с. |
Сергеев В.И. Б Состояние контроллинга логистики в российских компаниях: проблемы и перспективы. В кн.: Сборник материалов конференции «Социально-экономические проблемы развития Саяно-Алтая». -. Красноярск: Издательство Красноярского государственного аграрного университета, 2014. - C. 134-147, |
Сергеев В.И. В Методические подходы к аудиту и контроллингу логистической деятельности // Логистика и управление цепями поставок, 2014. № 3. - C. 9—26. |
Слезингер Г.Э. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для предприятий. М.: Машиностроение, 1988. - 115 с. |
Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М.: Аудит, 1998. |
Смолкин А. М. Менеджмент: основы организации. - М.: Инфра-М, 2002. - 248 с. |
Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой. Изд. 4-е. / Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 798 с. |
Фёдорова Н. Н. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Велби, 2003. - 256 с. |
Хант Рикки, Базан Тонни. Как создать интеллектуальную организацию. Пер. с англ. –М.: ИНФРА-М, 2002. - 230с. |
Холл Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты: пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 512 с. |
Harris M., Raviv A. Organization Design. // Management Science. – Vol. 48, Issue 7, July 2002. – pp. 852-865. |
Lorsch J. Organization Design: A Situational Perspective. // Organizational Dynamics, Autumn 1977. |
Stock G., Greis N., Kasarda J. Logistics, Strategy and Structure. A Conceptual Framework. // International Journal of Physical Distribution & Logistics Management. Vol. 29, Issue. 4, 1999. – p. 224. |
1 Адаптировано из Гибсон, Дж. Л., Иванцевич, Дж. М. и Доннели мл., Дж. Х. (2000), Организации. Поведение, структуры, процессы, пер.с англ. ИНФРА-М,. Москва, Россия
[1] Более подробно см. Дыбская, В.В. и Сергеев, В.И. (2016), Логистика: учебник для бакалавров и магистров, Юрайт, Москва, Россия
[2] Сергеев В.И. «Исследование динамики организационных структур управления логистикой и цепями поставок компаний на российском рынке» - грант факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ 2016.
[3] Сергеев В.И. «Исследование динамики организационных структур управления логистикой и цепями поставок компаний на российском рынке» - грант факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ 2016.