Контрактная система в сфере государственных закупок: перспективы логистического управления

Оцените материал
(0 голосов)

Опубликовано  №6 (77) декабрь 2016 г.

АВТОР:  Эльяшевич И.П.

РУБРИКА  Снабжение

Аннотация 

Закон о контрактной системе, регулирующий закупки в государственной и муниципальной сфере, допускает возможность возложения централизованных полномочий по определению поставщиков на специализированные органы государственной власти. Представляя интересы группы подведомственных организаций, расположенных на некоторой географической территории, или функционирующих в определенной отрасли экономики, такие «единые заказчики» могут выполнять ряд функций, реализуемых в данный момент потребителями материальных ресурсов самостоятельно. Например, сбор заявок и их консолидацию, подготовка и проведение процедур определения поставщиков, заключение контрактов, контроль поставок и пр.

Объём закупок, рассматриваемых по отдельности заказчиков, несоизмеримо меньше, чем консолидированная потребность компаний, представляющих некоторую отрасль экономики, сформированную по аналогичным ресурсам. В результате чего, заказчики лишаются возможности получения оптовых скидок, предоставляемых при размещении крупного заказа у непосредственного производителя. Отсутствие централизованного управления ведет к необходимости содержания заказчиками собственных расходных складов, оплачивая при разукрупнении партий дополнительные перевалки грузов и увеличивая затраты на складскую переработку.

Расчёты производились в сопоставимых показателях в виде технико-экономического обоснования проекта, предполагающего формирование централизованного органа управления материальными потоками в государственной сфере. Для определения периода возврата инвестиций, рассчитывался простой срок окупаемости (payback period – PP).

В результате расчётов, приведенных в статье, показано, что использование логистических принципов при управлении государственными и муниципальными закупками можно достичь существенной экономии бюджетных средств, которые выделяются в достаточно ограниченных количествах, учитывая современное состояние экономики. Кроме того, инвестиции в основные фонды, которые придется сделать при формировании инфраструктуры «единых заказчиков», окупаются в достаточно короткий срок.

Ключевые слова: 

 

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок», который пришел на смену закону «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд», предполагает использование системного подхода к закупочной деятельности государственных заказчиков от планирования (прогнозирования) потребности до приемки результатов, а так же анализ исполнения контрактов. Наиболее интересным, с нашей точки зрения, являются положения ст. 26 закона «Централизованные закупки».

Существующие формы организации снабжения можно классифицировать следующим образом:

  1. Централизованная форма, при которой управление закупками осуществляется через единую службу предприятия (компании), выполняющей функции по сбору и консолидации заявок, поступающих от подразделений (подведомственных организаций) и непосредственному осуществлению закупок необходимых ресурсов у поставщиков.
  2. Децентрализованная форма, при которой планирование и реализация  закупочной деятельности осуществляется подразделениями предприятия самостоятельно и независимо друг от друга.
  3. Комбинированная, или смешанная форма, при которой подразделения компании, могут осуществлять закупки как самостоятельно, так и через единую службу снабжения. В этом случае, стратегически важные и капиталоемкие ресурсы, а так же товары и услуги, потребляемые в больших объёмах, закупаются централизованно с последующим распределением по конечным заказчикам. А различного рода недорогие расходные материалы и ресурсы с низким потенциалом экономии, закупаются самостоятельно по подведомственным организациям.

 

Используя приведенную выше классификацию, существующую систему государственного снабжения, можно отнести к децентрализованной форме, которая обеспечивая прозрачность закупочных процедур и способствуя развитию конкуренции поставщиков, не использует при этом очевидных возможностей, предоставляемых при централизованном управлении материальными и сопутствующими потоками. Диверсификация закупок по конечным потребителям и отсутствие системного подхода требуют дополнительных расходов, связанных с содержанием персонала заказчиков, задействованного в организации и проведении процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Как правило, это сотрудники конкурсных, аукционных, котировочных и пр. комиссий, создаваемых на время проведения процедур закупок.

Кроме того, государственные и муниципальные заказчики находятся под наблюдением органов государственной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок. На федеральном уровне, таким органом является антимонопольная служба (ФАС), в регионах и муниципалитетах – различные комитеты и департаменты администраций областей, районов и т.д. Очевидно, что затраты, связанные с организацией, проведением и контролем закупок косвенным образом относятся на стоимость приобретаемых предметов снабжения, увеличивая при этом их цену для конечного потребителя.

Объём закупок отдельно взятого заказчика несоизмеримо меньше, чем консолидированная потребность предприятий, представляющих определенную отрасль городского (регионального) хозяйства, сформированная по аналогичным ресурсам.  Поэтому закупки, в большинстве случаев, осуществляется небольшими партиями, в результате чего заказчики лишаются возможности получения оптовых скидок, предоставляемых при размещении крупного заказа у непосредственного производителя. Стоит отметить, что производители редко заключают договора на поставку небольших (не транзитных) партий, поэтому заказчики вынуждены приобретать необходимые ресурсы у посреднических компаний. Выбор более грузоподъёмного и поэтому более экономичного транспорта в таких условиях, так же проблематичен. Отсутствие централизованного управления ресурсами и их доставкой ведет к необходимости содержания заказчиками собственных расходных складов, оплачивая при разукрупнении партий дополнительные перевалки грузов, что ведет к увеличению транспортных расходов и издержек на складскую переработку.

Таким образом, мы получаем добавленную стоимость товаров и услуг, как по прямым (капитальным) затратам, так и по косвенным. А поскольку государственные и муниципальные предприятия, в большинстве случаев, решают социальные задачи, не имеющие целью получение прибыли, то представляется очень важным вопрос сокращения расходов конечных потребителей товаров и услуг, особенно тех, кто имеет не очень высокие уровни доходов и соответственно жизни.

Кроме того, одним из основных способов определения поставщика является открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), предполагающий оценку поступивших заявок по единственному критерию – цене. Предполагается, что рынок товаров, закупаемый данным способом, является сложившимся с достаточной конкуренцией и поэтому сравнение предложений более чем по цене, будет способствовать коррупционному поведению участников закупок. Как известно, цена тесно связана с другими не менее важными критериями, характеризующими как сам товар, или услугу, так и их поставщиков. Сегодня многие товары являются взаимозаменяемыми, т.е. схожими по своим потребительским свойствам, производимые на разных не связанных между собой предприятиях – конкурентах. При этом они могут иметь разную отпускную цену, поскольку себестоимость их производства может отличаться в зависимости от норм расхода исходного сырья, применяемой технологии обработки и пр. Очевидно, что и качество готовой продукции может так же существенно отличаться между собой.

Рассмотрим пример определения поставщика молока для нужд детского сада. В извещении об аукционе указана следующая информация: «Молоко питьевое пастеризованное, 2.5 %, фасовка 1л.». Не трудно заметить, что под такое определение подходит молоко самых разных производителей молочной продукции. Но самое главное, приведенная информация не содержит требований к качеству. Поэтому выбирая поставщика по самой низкой цене, можно приобрести молоко достаточно низкого качества, что в свою очередь может уже негативно отразиться на здоровье детей.

Кроме того, скорость реакции на изменение потребности конечных потребителей ограничена временными рамками отдельных этапов определения поставщиков и часто осложняется необходимостью проведения повторных процедур, в случае признания основной закупки несостоявшейся (см. пример в табл. 1).

Таблица 1.

Сроки основных этапов осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в форме открытого конкурса (пример)

№ п/п

Этап

День недели

Дата

1.

Дата размещения извещения в ЕИС[1]

Вт.

01.11.2016 г.

2.

Вскрытие конвертов

Пн.

21.11.2016 г.

3.

Рассмотрение и оценка заявок

Пт.

09.12.2016 г.

4.

Протокол рассмотрения и оценки заявок размещается в ЕИС не позднее

Сб.

10.12.2016 г.

5.

Государственный контракт может быть заключён не ранее

Ср.

21.12.2016 г.

 

Срок размещения извещения о проведении открытого конкурса должен составлять не менее двадцати дней до момента вскрытия конвертов. Далее конкурсная комиссия в течение так же двадцати дней может осуществлять рассмотрение и оценку поступивших заявок. Контракт с победителем должен быть заключён, не менее чем через десять дней с момента опубликования протокола с результатами. Таким образом, минимальный срок выбора поставщика составляет почти два месяца!

Мониторинг выполнения государственных контактов свидетельствует о большом количестве нареканий со стороны заказчиков к качеству поставляемых товаров, выполняемых работ, а так же к срокам, что нередко приводит к разрыву взаимоотношений, необходимости перезаключения договоров, через проведение повторных процедур по примеру схемы, описанной выше. Поскольку многие государственные заказчики решают задачи по обслуживанию населения, данные факты приводят к усугублению достаточно высокого уровня социальной напряжённости, обусловленной общей финансово-экономической ситуацией в стране и мире.

Как уже было отмечено выше, эффективным решением для устранений перечисленных недостатков, может стать организация государственных закупок по централизованному принципу, поскольку закон, регулирующий данную сферу деятельности, это позволяет. Проводя исторические параллели, можно вспомнить систему снабжения, действовавшую в условиях плановой экономики СССР, когда роль так называемых «единых заказчиков» выполняли территориальные подразделения Госснаба, которые совмещали в себе функции, выполняемые сейчас самостоятельно и независимо друг от друга различными органами исполнительной власти РФ и предприятиями-потребителями закупаемых товаров и услуг. Например, сбор заявок и консолидация потребности, поиск поставщиков (подрядчиков), заключение договоров, контроль поставок, распределение товаров по потребителям и пр.

В настоящее время, в закупочных схемах можно выделить следующие основные звенья: поставщики, заказчики, конечные потребители закупаемых материальных ресурсов. В качестве поставщиков могут выступать как производители товаров, так и посреднические компании, в качестве заказчиков – организации, реализующие определенные социальные, или коммерческие функции (детские сады, школы, высшие образовательные учреждения и т.д.). Конечными потребителями могут быть физические, или юридические лица, являющиеся клиентами организаций-заказчиков.

Положения ст. 26 закона «О контрактной системе в сфере закупок» регламентируют возможность формирования «единых заказчиков», на которые возлагаются централизованные полномочия по определению поставщиков (подрядчиков исполнителей), в соответствие с консолидированной потребностью отдельных заказчиков, расположенных на некоторой территории, или представляющих определенную отрасль экономики субъекта РФ. Очевидно, что при грамотном применении положений данной статьи, в государственном секторе появится возможность существенного снижения общих логистических издержек, например:

− исключение из закупочных схем большого количества посреднических компаний, получения оптовых скидок на объёмы поставок, достигаемые путём унификации консолидированной номенклатуры товаров;

− снижение транспортных затрат, за счёт выбора наиболее экономичных видов транспорта и максимального использования грузовместимости подвижного состава, как при доставке от поставщиков, так и при осуществлении централизованного завоза товаров непосредственным заказчикам;

− сокращение среднего уровня складских запасов на территориях организаций-заказчиков и общего количества страховых запасов, при реализации централизованного управления материальными потоками и более быстрой реакции на изменения потребности конечных потребителей;

− использование эффекта масштаба при выполнении операций по складской переработке на многопрофильных грузовых терминалах, находящихся на балансе «единых заказчиков» и соответственное сокращение доли постоянных затрат, относимых на себестоимость приобретаемых товаров;

− сокращение так называемых «транзакционных затрат», связанных с взаимоотношениями между поставщиками и организациями-заказчиками, за счёт сокращения общего количества заказов;

− уменьшение административно-управленческих затрат, за счёт оплаты труда сотрудников непосредственных заказчиков материальных ресурсов, вовлеченных в организацию закупочной деятельности и т.д.;

 

Кроме того, централизация закупочной деятельности будет способствовать снижению уровня нездоровой конкуренции. Сегодня наряду с крупными торговыми, производственными, специализированными ремонтно-строительными предприятиями, имеющими многолетнюю историю и уникальный опыт, нередко конкурируют фирмы-однодневки с минимальным уставным капиталом и полным отсутствием основных фондов. Очевидно, что такие компании, выиграв процедуру часто с помощью демпинга, пытаются в дальнейшем выполнить контракт, привлекая в качестве субподрядчиков сторонние организации и выступая при этом в качестве посредников. Однако, в условиях низкой фактической цены контракта, сделать это не всегда возможно.

 

Пример. Рассмотрим пять организаций – потребителей, осуществляющих деятельность в различных отраслях городского хозяйства, которые приобретают материальные ресурсы аналогичных наименований, совпадающих примерно на 70%. Закупки осуществляются в соответствие с действующим законодательством, каждой организацией самостоятельно и не зависимо друг от друга. Транспортировка предметов снабжения от поставщиков до организаций – потребителей осуществляется собственным автотранспортом, в количестве эквивалентном грузовместимости машины и месячной потребности. Рассчитаем параметры закупочной деятельности для централизованной формы снабжения с учетом консолидации потребности на уровне «единого заказчика», по ценам и общей стоимостью, как указано в табл. 2.

Таблица 2.

Средние годовые затраты на приобретение материальных ресурсов организациями городского хозяйства при децентрализованной и централизованной формах снабжения

Наименование номенклатурной группы

(ед. изм.)

Коли­чество

Децентрализованная форма

Централизованная форма

Цена,
тыс. руб./ед.

Стоимость, млн. руб.

Цена, тыс. руб./ед.

Стоимость, млн. руб.

Трубы (т.)

600

32,0

19,2

31,4

18,8

Сортовой прокат (т.)

1 200

26,0

31,2

25,2

30,2

Листовой прокат (т.)

900

35,0

31,5

34,3

30,9

Лакокрасочная продукция (т.)

300

55,0

16,5

50,0

15,0

Сыпучие материалы (т.)

1 200

0,25

0,30

0,18

0,22

Древесноплитные материалы (м2)

3 000

0,14

0,42

0,13

0,39

Бытовая сантехника (ед.)

3 000

5,0

15,0

4,5

13,5

Стекло (м2)

2 000

0,24

0,48

0,20

0,40

Мукомольная продукция (т.)

600

16,5

9,9

16,0

9,6

Масложировая продукция (бут.)

36 000

0,11

4,0

0,10

3,6

Консервы мясные (бан.)

42 000

0,15

6,3

0,10

4,2

Канцелярские принадлежности (шт.)

24 000

0,03

0,72

0,02

0,48

ИТОГО:

135,5

 

127,3

 

Снижение стоимости приобретаемых ресурсов достигается за счет размещения крупных консолидированных заказов у производителей материалов. При этом годовые затраты на доставку составляют 4 509,0 тыс. руб.

При организации снабжения централизованным способом возникает необходимость формирования грузового терминала, выполняющего роль центрального склада, на котором будут комплектоваться поставки в каждую подведомственную организацию – потребитель. Бюджет транспортных расходов при централизованной форме снабжении представлен в табл. 3.

Таблица 3.

Расчёт годовых затрат на транспортировку материальных ресурсов при централизованном способе снабжения на участке поставщик – центральный склад «единого заказчика»

Наименование материалов

Коли­чество

Ж/д вагон

Автомашина

Стоимость,

тыс. руб.

Г/п

Количество транспорта

Г/п

Количество транспорта

Ж/д

А/м

Трубы (т.)

600

60

10

703,0

Сортовой прокат (т.)

1 200

60

20

1 406,0

Листовой прокат (т.)

900

60

15

1 055,0

Лакокрасочная продукция (т.)

300

35

8

10

2

504,0

150,0

Сыпучие материалы (т.)

1 200

65

18

15

2

482,0

214,0

Древесноплитные материалы (м2)

3 000

1 500

2

198,0

Бытовая сантехника (ед.)

3 000

400

7

200

1

445,9

54,0

Стекло (м2)

2 000

2 000

1

60,0

Мукомольная продукция (т.)

600

60

10

387,6

Масложировая продукция (бут.)

36 000

18 000

2

184,0

Консервы мясные (бан.)

42 000

24 000

2

176,0

Канцелярские принадлежности (шт.)

24 000

12 000

2

138,0

ИТОГО:

3 471,5

1 234,0

 

Таким образом, транспортные затраты при централизованных поставках увеличатся на 196,5 тыс. руб. Вызвано это тем, что заказываемое количество некоторых материалов (например, лакокрасочная продукция, бытовая сантехника), не кратно грузовместимости одного вагона, т.е. частично является нетранзитной отправкой.  Поэтому, при централизованной закупке «единым заказчиком» у одного поставщика всей консолидированной потребности, часть партии придется везти автортранспортом, что для больших расстояний не всегда является экономически оправданным. Стоимость доставки материалов организациям – потребителям от центрального склада (в рамках организации централизованного завоза), в расчётах не учитывается, поскольку будет осуществляться имеющимися на данный момент в собственности автомашинами.

При этом расходные склады каждого потребителя можно исключить из схемы снабжения и соответственно сократить затраты, связанные с их функционированием. Допустим, что такой центральный склад «единого заказчика» можно организовать на территории одного из непосредственных потребителей материальных ресурсов, проведя модернизацию существующего расходного склада. Объем капиталовложений в основные фонды представлен в табл. 4[2], а годовые затраты на складирование в сравнении с децентрализованным способом – в табл. 5.

Таблица 4.

Расчёт капиталовложений в модернизацию расходного склада на территории одного из организаций городского хозяйства

№ п/п

Элемент затрат

Сумма, руб.

1.

Кран козловой электрический КК-12,5 с доставкой к месту монтажа

5 500 000,00

2.

Монтаж козлового крана

200 000,00

3.

Монтаж подкрановых путей из отдельных элементов на деревянных полушпалах длиной 12,5 м в две нити с рельсами типа Р65 шириной колеи до 32 м на щебеночном балласте

150 000,00

 

ИТОГО:

5 850 000,00

 

Таблица 5.

Годовые затраты на складирование материальных ресурсов при децентрализованном и централизованном способах снабжения

Децентрализованная форма

Централизованная форма

Элемент затрат

Сумма, тыс. руб.

Элемент затрат

Сумма, тыс. руб.

1. Фонд оплаты труда, в том числе:

1 560,0

1. Фонд оплаты труда, в том числе:

4 836,0

зав. складом (1 чел.)

420,0

зав. складом (2 чел.)

840,0

грузчик (2 чел.)

600,0

грузчик (4 чел.)

1 200,0

охранник (4 чел.)

720,0

охранник (4 чел.)

720,0

отчисления в фонды социального страхования (30%)

360,0

машинист крана (2 чел.)

960,0

2. Электроэнергия

15,0

отчисления в фонды социального страхования (30,2%)

1 116,0

3. Амортизация подъёмно-транспортного оборудования, эксплуатационные расходы

10,0

2. Электроэнергия

40,0

4. Налог на имущество (2% от балансовой стоимости)

35,0

3. Амортизация подъёмно-транспортного оборудования, эксплуатационные расходы

251,0

5. Земельный налог

300,0

4. Налог на имущество (2% от балансовой стоимости)

152,0

ИТОГО:

1 920,0

5. Земельный налог

980,0

ВСЕГО на 5 потребителей:

9 600,0

ИТОГО:

6 259,0

 

 

6. Непредвиденные расходы (10%)

626,0

 

ВСЕГО:

6 885,0

 

Таким образом, разница в затратах на складирование при централизованной форме организации снабжения меньше на 2 715 тыс. руб. в год. Резюмируя итоги расчетов, приведенные в табл. 2 – 5, видно, что для рассматриваемых организаций, представляющих различные отрасли городского хозяйства, централизованная форма снабжения даст возможность экономить более 10 млн. руб. в год. При этом инвестиции в модернизацию складского хозяйства, приведенные в табл. 4, окупятся примерно через год, что в условиях современного состояния экономики является приемлемым сроком.

 

Однако, анализ данных, представленных в табл. 2 показывает, что не все номенклатурные позиции имеют достаточный потенциал экономии на эффекте масштаба при консолидации потребности. Поэтому, наиболее приемлемым вариантом для государственного (муниципального) снабжения будет комбинированная, или смешанная форма, поскольку полностью централизовать все без исключения материальные и сопутствующие потоки в этой сфере не всегда эффективно с экономической точки зрения. Для определения формы снабжения для разных категорий материальных ресурсов воспользуемся подходом с применением матрицы Кралича, который предполагает сегментацию «портфеля закупок» по некоторым параметрам, например:

−        величина расходов на закупку материальных ресурсов;

−        возможность экономии от консолидации потребности.

 

Первый параметр определяется объёмом консолидированной потребности подведомственных «единому заказчику» организаций, а второй конъюнктурой рынка, на котором осуществляются закупки, уровнем развития конкуренции, возможностью получения оптовых скидок, или дополнительных преференций при проведении переговоров. На рис. 1 представлена матрица Кралича, сформированная по условиям рассмотренного выше примера и данным табл. 2.

 

 

Рис. 1 Матрица Кралича для номенклатуры материальных ресурсов, закупаемых организациями городского хозяйства

 

Материальные ресурсы, расположившиеся в квадранте 1, характеризующиеся как высокими затратами на закупку, так и существенным потенциалом экономии от консолидации потребности. Поэтому определять поставщиков необходимо централизованным способом, силами «единого заказчика», поскольку в этом случае появляется возможность достижения экономии на масштабах закупки и транспортировки. Товары из квадрантов 2 и 4, так же целесообразно приобретать у поставщиков, определяемых «единым заказчиком», однако для труб и мукомольной продукции, в целях увеличения возможного экономического эффекта необходимо сократить (унифицировать) номенклатуру закупок, через поиск взаимозаменяемых товаров (субститутов). Это приведет к сокращению количества заказов, размещаемых в течение некоторого планового периода времени и соответственно – к уменьшению транзакционных затрат. Для мясных консервов и масложировой продукции, так же целесообразно сократить количество размещаемых заказов, но через увеличение периода обеспечения потребности и соответственно уровня складских запасов. Дополнительные затраты возникающие при этом, должны быть компенсированы высоким потенциалом экономии, которую можно достичь по товарам данной категории.

Поскольку ресурсы, оказавшиеся в квадранте 3, являются достаточно дешевыми и  не имеют потенциала экономии от эффекта масштаба, то их централизация может привести даже к негативному эффекту, с точки зрения рентабельности организаций их приобретающих. Так как в большинстве своём, нетранзитные партии таких товаров придется доставлять на большие расстояния менее экономичными видами транспорта. Поэтому определение поставщиков в этом случае должно производиться исключительно организациями – потребителями в децентрализованной форме, т.е. самостоятельно и не зависимо друг от друга.

Таким образом, использование логистических принципов при управлении государственными и муниципальными закупками, с учетом возможностей, которые предоставляет действующее законодательство, может позволить более эффективно  использовать бюджетные средства, выделяемые на данные цели.

 

Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок, URL: www.zakupki.gov.ru (Дата обращения 8 Окт 2016)

Official website of the unified information system in the area of procurement,   available at: www.zakupki.gov.ru (Accessed 08 Oct 2016)

Сергеев, В. И. и  Эльяшевич, И.П. (2014),  Логистика снабжения, под общ.ред. В.И. Сергеева, 2-е изд.,  Издательство Юрайт, Москва, Россия

Sergeev, V. I. and Eliashevich, I.P. (2014),  Logistika snabzheniya [Procurement Logistics], Sergeev, V. I. (ed), 2nd ed.,  "Yurayt " Publisher, Moscow, Russia

Федеральный закон (2013) , N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  от 05.04.2013 (действующая редакция, 2016)

Federal Law (2013), N 44-FZ On contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs, on 04.05.2013 (current version 2016)

Федеральный закон (2005), №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. (редакция 2013 года)

Federal Law (2005), №94-FZ "On placing orders for goods, works and services for state and municipal needs» dated 21.07.2005 (revised 2013)

Эльяшевич, И.П. (2016), «Решение задачи «делать или покупать» в логистике снабжения»,  Логистика и управление цепями поставок,  № 4 (75), С. 67-75

Eliashevich, I.P. (2016),  «Solution of the problem to «Make Or Buy» in Logistics Procurement», Logistika i upravlenie cepyami postavok [Logistics and Supply Chain Management], no. 4 (75), pp. 67-75

Эльяшевич, И.П. и Левина, Т.В. (2010), Практикум по логистике снабжения, Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, Москва, Россия

Eliashevich, I.P. and  Levina, T.V. (2010),  Praktikum po logistike snabzheniya [Procurement Logistics Workshop],   Higher School of Economics Publishing House, Moscow, Russia



[1] Единая информационная система: www.zakupki.gov.ru

[2] Эльяшевич И.П. Решение задачи «делать или покупать» в логистике снабжения. Логистика и управление цепями поставок. – № 4. – 2016. – с. 67-75.

Прочитано 6037 раз

Контакты

Адрес 

125319, Москва, ул. Черняховского, д.16

тел./факс (495) 771 32 58