Опубликовано №4 (81) август 2017 г.

АВТОРЫ: ДЫБСКАЯ В.В., СЕРГЕЕВ В.И.  

РУБРИКА  Логистическая интеграция и координация Обзоры и аналитика Управление цепями поставок

Электронная версия

Аннотация 

В статье рассмотрены результаты исследования организационных структур управления логистикой и цепями поставок, проведенного Международным центром логистики НИУ ВШЭ в 2014-2016гг. Сформированная выборка компаний, работающих на российском рынке, насчитывала около 400 предприятий. Для он-лайн опроса респондентов была составлена анкета, в которой каждый участник дал индивидуальную оценку организационной структуры управления логистикой (службы логистики и/или департамента УЦП) своей компании с позиций соответствия оргструктуры управления корпоративной и логистической стратегии, ключевым бизнес-процессам, эффективности функционирования оргструктуры, функционального закрепления персонала и т.п. в различных компонентах контроллинга логистики и цепей поставок.
По результатам анализа собранных анкет, Интернет-опроса, а также интервьюирования ведущих менеджеров компаний был сформирован отчет, сгруппированный по 6 разделам, в том числе, общие сведения о компании, вид организационной структуры управления логистикой (цепью поставок), место и роль оргструктуры управления в системе контроллинга компании и т.д. Приведены примеры типичных структур управления логистикой и цепями поставок линейно-функционального типа, матричных и проектно-ориентированных. Учитывая важность использования лучших практик и инновационных технологий УЦП, детально освещены вопросы и приведено большое количество примеров оргпроектирования департаментов УЦП.

Ключевые слова: 

Опубликовано  №6 (77) декабрь 2016 г.

АВТОР:  Дыбская В.В., Сергеев В.И.

РУБРИКА  Аналитика в логистике и SCM

Аннотация 

В статье рассмотрены актуальные проблемы и методология построения организационной структуры управления (ОСУ) компаниями, работающими на российском рынке, в разрезе формирования служб логистики и SCM-департаментов. Приведена классификация и основные характеристики ОСУ, дан сопоставительный анализ иерархических и адаптивных организационных структур.

Отражены принципиальные моменты, связанные с проектированием служб (подразделений) логистики и управления цепями поставок (УЦП) в ОСУ компаний. Показано, что разработку ОСУ логистикой компании должны инициировать стратегия и ключевые логистические бизнес-процессы, а организационное проектирование службы логистики (УЦП) связано с принятием высшим менеджментом компании решений по таким параметрам управленческих решений как специализация, департаментализация, размер подразделений и делегирование полномочий. Дана модель построения организационной структуры службы логистики компании. Доказано, что эволюция организационного проектирования в логистике и УЦП тесно связана с эволюцией логистики.

Изложены основные аспекты методологии исследования организационного проектирования служб логистики и УЦП, опирающиеся на системный подход (анализ), методы экономической кибернетики, исследования операций, математической статистики, теории принятия оптимальных решений, теории УЦП. Приведена постановка проблемы исследования эволюции организационного проектирования логистики и УЦП для российских компаний 

Ключевые слова: 

 

Практический опыт формирования служб логистики в российских компаниях на начало 2016 года насчитывает всего около 15 лет, а департаментов управления цепями поставок (УЦП) и того меньше, - 4-5 лет. Заимствование западного опыта не всегда дает положительные результаты в силу «традиционных» особенностей российского бизнеса, хотя сейчас является, наверное, одним из основных способов формирования оргструктур служб логистики и УЦП многими крупными фирмами. Большинство же отечественных компаний идет в этом плане зачастую методом проб и ошибок, что негативно сказывается на эффективности бизнеса в разрезе появления дополнительных конфликтных ситуаций внутри различных уровней управления персоналом и нерационального расходования ресурсов.

Традиционный вопрос, возникающий у хозяев и топ-менеджеров многих компаний: какая организационная структура управления логистикой (цепью поставок) наиболее подходит под корпоративные цели и задачи, какова последовательность ее формирования и будущего развития, каковы должны быть требования к персоналу службы логистики и т.п. Ответы на эти вопросы отнюдь не лежат на поверхности, при этом нельзя сбрасывать со счетов и сопротивление (явное или скрытое)  «старого» менеджмента компаний, видящего в новом структурном образовании – службе логистики или департаменте УЦП часто угрозу своим исторически сложившимся полномочиям по принятию управленческих решений, расходованию бюджета или владению инфраструктурой.

В процессе развития теории управления бизнесом и различных аспектов менеджмента применительно к современному уровню рыночных отношений выделилось несколько типов организационных структур компаний, основными из которых в разрезе операционной логистики являются линейно-функциональные и дивизиональные. Для обеспечения гибкости управления сложными экономическими объектами, какими являются цепи поставок крупных фирм, холдингов и ТНК, УЦП реализуется в виде матричных, программно- (процессно-) ориентированных, сетевых структур на основе бизнес-единиц, центров ответственности и др. Также в последнее десятилетие в мире получило распространение использование в сложных цепях поставок в качестве управляющей структуры – 4PL-провайдеров – системных логистических интеграторов цепей поставок (Дыбская и Сергеев, 2016).

Сегодня лишь немногие российские компании уделяют достаточно времени вопросам построения эффективной организационной структуры управления логистической деятельностью и цепью поставок в целом, выявлению возможных рисков и проведению мероприятий по предотвращению потенциальных проблем с логистикой в будущем. В связи с этим представляется важным проведение полномасштабного исследования состояния организационного проектирования в области логистики и УЦП на российских предприятиях для идентификации возможных проблем и использования лучшей практики, в том числе иностранных компаний, работающих на российском рынке.

Данная статья посвящена как общим методологическим вопросам построения организационных структур управления компаниями различных сфер деятельности, так и анализу материалов исследования проектирования таких структур в РФ с позиций логистики и УЦП. Анализ результатов исследования будет способствовать пониманию тенденций развития и динамики организационных структур управления логистикой и УЦП в компаниях, работающих на российском рынке, позволит выявить передовую практику и слабые места в формировании подобных структур для принятия соответствующих управленческих и проектных решений.

 

Общие положения и обзор литературы.

    

Любая компания (или цепь поставок) - это сложная социально-экономическая система, состоящая либо из определенного набора структурных подразделений (персонала), либо из юридически (функционально) самостоятельных бизнес-структур различного формата. В управленческом аспекте – это, чаще всего, иерархическая структура с множеством формальных и неформальных связей, которая зависит от как от внешних факторов, так и от внутрифирменного состояния. С позиций менеджмента - это группа людей, деятельность которых координируется для достижения общей цели бизнеса.

Как известно, корпоративная стратегия компании реализуется с помощью определенной организационной структуры управления (ОСУ), под которой понимается совокупность элементов (структурных подразделений, должностей и) и установившихся связей между ними.

Для описания ОСУ и построения организационно-управленческих моделей (моделей организационного поведения) необходимо дать определение понятию организационная структура управления, так как имеется несколько различных терминологических подходов.

Известные определения ОСУ условно можно разделить на две группы.

К первой группе относятся определения, которые трактуют ОСУ как упорядоченное, фиксированное расположение взаимосвязанных элементов и подразделений компании.

Так, в работе Валуев и Игнатьевой (1993) ОСУ рассматривается как упорядоченная совокупность органов и связей, возникающих в процессе управления производственной (или другой) деятельностью, а также отношений между подразделениями компании. Мильнер Б.З. (1998) акцентирует внимание на необходимости формализации взаимосвязей между подразделениями и персоналом компании при построении ОСУ.

Для второй группы, характерно рассмотрение ОСУ в разрезе поставленных перед компанией целей и решаемых ею задач. Так Ю. Варьяса (1982) и Т. Коно (1987) полагают основной задачей ОСУ эффективное распределение целей и задач управления между подразделениями и работниками на всех уровнях. М. Мэскон и Ф. Хедоури (2001) рассматривают ОСУ в виде взаимоотношений уровней управления и функциональных областей бизнеса, выстроенных таким образом, чтобы наиболее эффективно достигать цели компании. Т. Саати и К. Кернс (1991) акцентируют внимание на том, что при формировании ОСУ необходимо исходить (по аналогии с концепцией Balanced Score Card (Каплан  и Нортон, 2006) из самой общей цели, а затем переходить к декомпозиции цели на уровни управления и далее к информационным потокам, связывающим функции и персонал.

Существуют и другие подходы к классификации определений ОСУ. В частности в статье Козловой К.А. (2011) приводятся четыре группы определений, характеризующиеся следующими основными признаками:

  • отождествление с понятием «организация»;
  • представление в виде системы элементов управления для достижения поставленных перед организацией целей;
  • процесс осуществления функций по управлению рассматри­ваемой системой;
  • представление как социальный объект.

В общем случае, используя системный подход, можно определить ОСУ компании как совокупность взаимосвязанных информационными потоками звеньев объекта с субъектом управления для достижения корпоративных целей. Таким образом, системным фактором проектирования ОСУ компании выступает корпоративная стратегия.

ОСУ естественным образом зависит от реализуемых ключевых бизнес-процессов, что во многом определяет эффективность компании (цепи поставок) в конкурентном окружении. В свою очередь, эффективность существующей ОСУ компанией определяется  следующими основными измерителями:

  • управляемость - способность реагировать директивы верхнего уровня управления и хозяев компании, поддерживая принятые корпоративную и функциональные стратегии;
  • адаптивность - своевременная реакция компании на изменение факторов внешней и внутренней среды;
  • специализация - разделение полномочий и ответственности по выполняемым целевым функциям/операциям.
  • координация (кооперация) – способность к взаимодействию между функциональными подразделениями компании для выполнения общей цели;
  • управленческие (трансакционные) затраты.

Анализ эволюции ОСУ позволяет предложить их следующую классификацию - рис. 1:

Неформальные ОСУ – группы персонала, которые возникают спонтанно, но в которых люди вступают во взаимодействие друг с другом достаточно регулярно. Основными особенностями данного вида ОСУ являются: наличие единой цели, осуществление четкого взаимодействия внутри группы, причем количество членов групп может быстро меняться.

Формальные ОСУ — предварительно спланированная структура полномочий и функций персонала, которая устанавливается на основе планируемого заранее взаимодействия между структурными подразделениями компании.

Иерархические ОСУ (называемые часто формальные, механистические, бюрократические, классические, традиционные) характеризуются жесткой иерархией управления в организации, формализацией используемых правил и процедур (регламентов), централизованным принятием решений, узко определенной ответственностью в деятельности.

Адаптивные ОСУ (называемые также органические, гибкие, плоские) характеризуются размытостью иерархии управления, небольшим количеством уровней, гибкостью структуры власти, слабым или умеренным использованием формальных правил и процедур, децентрализацией принятия решений, широкими полномочиями и ответственностью в деятельности.

Сравнение иерархического и адаптивного типов ОСУ приведено в табл. 1.

  

Рис. 1. Классификация типов ОСУ компанией (Афоничкин (ред.), 2007)

Таблица 1

Сравнение иерархических и адаптивных организационных структур (Афоничкин (ред.), 2007)

Критерий
сравнения

Иерархическая структура управления

Адаптивная структура управления

Характеристика иерархии управления

Жесткая иерархия. Уровни управления четко определены

Отсутствие иерархии или ее размытость. Уровни управления четко не определены

Характеристика развития вертикальных и горизонтальных связей

Сильно развиты вертикальные субординационные связи

Высокий уровень горизонтальной интеграции между персоналом. Хорошо развитые связи кооперации и координации

Тип руководства

Моноцентрический, постоянный

Полицентрический, смена лидеров по ситуациям

Формализация применяемых правил и процедур осуществления управленческой деятельности.

Жесткая формализация правил и процедур

Слабая или умеренная формализация правил и процедур

Формализация отношений управленческого персонала

Узко определенные обязанности, права и ответственность

Широко определенные права, обязанности и ответственность

Разделение управленческого труда

Узкая специализация деятельности. Жесткое и постоянное закрепление функций

Широкая специализация деятельности. Временное закрепление функций за группами

Характеристика принятия управленческих решений

Централизация принятия управленческих решений

Децентрализация принятия управленческих решений

Характеристика отношений персонала компании

Формальные отношения, носящие официальный характер

Неформальные отношения, носящие личностный характер

  

Укрупненная сравнительная характеристика условий наиболее благоприятного применения двух рассматриваемых групп ОСУ приведена в табл. 2.

Таблица 2

Сравнение условий эффективного применения иерархических и адаптивных организационных структур (Афоничкин (ред.), 2007)

Условия

Иерархические

структуры управления

Адаптивные

структуры управления

Характеристика внешней среды

Стабильность и несложность внешней среды

Неопределенность и сложность внешних факторов и ускорение их изменения

Характеристика реализуемых целей и задач

Цели и задачи простые и ясные. Задачи поддаются делению. Работы измеряемы.

Задачи не имеют четких границ. Работы измерить сложно, а порой и невозможно.

Возможность регламентации выполнения управленческих функций. Авторитет власти.

Постоянная повторяемость одних и тех же работ, что позволяет их регламентировать. Признается данная власть.

Редкая повторяемость одних и тех же работ, в результате чего становится сложно регламентировать выполнение управленческих функций. Авторитет власти завоевывается.

 

Важной характеристикой ОСУ компанией является вид связей (взаимосвязей) между ее элементами. Взаимосвязи между элементами (работниками, органами, структурными подразделениями) могут быть вертикальными, горизонтальными, функциональными и др.

Горизонтальные связи — это связи между различными структурными подразделениями компании, прямо не подчиненными друг другу. Наличие таких связей часто обусловлено необходимостью так называемой межфункциональной (кросс-функциональной) координации и кооперации для устранения возможных конфликтных ситуаций, возникающих в процессе управления, и лучшего использовании ресурсов.

Вертикальные связи делятся на линейные (обязательное непосредственное подчинение вышестоящему руководителю по всем вопросам управления в данном структурном подразделении), и на функциональные (обязательное подчинение по группе  вопросов, связанных с выполнением отдельных функций). В таких связях характер отношений между людьми может быть рекомендательный. Руководящий персонал имеет право давать советы, а подчиненный обязан их выслушивать и учитывать в дальнейшей работе.

Для вертикальных связей важной характеристикой является степень (норма) управляемости (диапазон, сфера руководства), которая определяется числом подчиненных органу управления (или руководителю) нижестоящих органов (подразделений, работников).

Для характеристики вертикальных и горизонтальных связей могут дополнительно использоваться технические и информационные связи. Техническая — это связь работников или звеньев ОСУ, выполняющих одну и ту же функцию. Информационная связь характеризуется объемом информации и характером ее обмена (постоянно, периодически и т.п.), устанавливаемым для данной компании ее руководством или самими участниками управленческого процесса. Качество обмена информацией прямо влияет на степень реализации целей организации, поэтому важно создание эффективной коммуникационной сети.

Особое место в системе коммуникаций ОСУ занимают неформальные коммуникации, используемые руководством компании в качестве превентивного и неофициального средства доведения информации до коллектива и уяснения его реакции на проведение предполагаемых мероприятий.

 

Организационное проектирование служб логистики (УЦП).

 

Остановимся на некоторых принципиальных моментах, связанных с проектированием служб (подразделений) логистики и УЦП в ОСУ компаний.

Как показывает практика передовых компаний, логистика в компании должна выстраиваться в виде определенной иерархической процедуры (рис. 2). Несмотря на то, что логистика каждой компании в своем роде уникальна, существует ряд основополагающих моментов (этапов), которые должна выполнить любая компания при ее разработке. На схеме (рис. 2) показана системная взаимосвязь и последовательность этапов выстраивания эффективной логистики компании.

 

 

Рис. 2. Иерархическая структура построения логистики в компании (Сергеев, 2004)

 

Как видно из схемы, основные этапы построения логистики включают:

  • разработку логистической стратегии;
  • конфигурирование (реинжиниринг) логистической сети;
  • идентификацию ключевых логистических бизнес-процессов;
  • разработку организационной структуры службы логистики;
  • разработку системы контроллинга;
  • выбор информационной поддержки логистики.

Логистические бизнес-процессы должны инициировать разработку ОСУ логистикой компании. В рамках концепции управления цепями поставок служба (отдел, дирекция или департамент) логистики создается, как правило, в фокусной компании цепи поставок для решения задач стратегического планирования, контроллинга, координации и аудита. Компании требуется сформировать определенную ОСУ логистикой, под которой понимается совокупность элементов службы логистики (должностей персонала и структурных подразделений) с установившимися связями между ними. Необходимо иметь в виду, что структура управления логистикой не может рассматриваться и проектироваться изолированно от сложившейся ОСУ бизнесом компании в целом, хотя в ряде случаев внедрение логистики (или концепции УЦП) приводит к коренным преобразованиям в данной структуре управления.

Исследование эволюции ОСУ показывает, что для построения эффективной организационной структуры службы логистики (или департамента УЦП) компании необходимы следующие условия:

1)  выделение необходимых и достаточных для управления функций логистики;

2)  принятие решения о соотношении инсорсинга и аутсорсинга логистических функций/операций;

3)  обособление подразделений службы логистики по функциям управления, необходимым для реализации логистической стратегии;

4)  наличие системы регламентов, документооборота и информационной поддержки.

Общая модель1 построения организационной структуры службы (отдела) логистики компании может быть представлена в виде схемы (рис. 3).

 

Рис. 3.  Модель построения организационной структуры службы логистики компании

 

Построение организационной структуры службы логистики (УЦП) связано с принятием высшим менеджментом компании решений по таким важнейшим аспектам управленческих решений как специализация, департаментализация, размер подразделений и делегирование полномочий.

Департаментализация представляет собой процесс выделения структурных подразделений службы логистики в соответствии со сформулированной логистической стратегией.

Специализация определяет закрепление отдельной логистической функции или набора функций/операций за конкретным структурным подразделением (персоналом) компании.

В зависимости от размера компании, ассортимента выпускаемой или продаваемой продукции и ряда других факторов устанавливаются размеры структурных подразделений, формируется штатное расписание и закрепляются полномочия по принятию управленческих решений.

На процесс формирования организационной структуры (рис. 2) влияет, прежде всего, выбранная логистическая стратегия (или стратегия цепи поставок), а также такие факторы, как выделенные функциональные области логистики и логистические функции, логистические технологии, квалификация кадров, способности и навыки персонала, информационная поддержка логистики.

Особенностью организационного проектирования в разрезе УЦП является то, что каждое звено цепи поставок является синтезом объекта и субъекта управления, причем отдельные звенья представляют собой функционально обособленные бизнес-единицы, имеющие свои цели и локальные критерии оптимизации. Поэтому достижение стратегической цели цепи поставок должно быть обеспечено за счет необходимого уровня интеграции, координации и директивного управления в высшем эшелоне SC-менеджмента фокусной компании цепи, который может быть реализован, например, в виде департамента УЦП.

Эволюция организационного проектирования в логистике и УЦП тесно связана с эволюцией логистики (рис. 4).

Операционная логистика связана с интеграцией транспортно-складских, таможенных и других подобных операций, выполняемых компаниями как самостоятельно (инсорсинг), так и с привлечением логистических посредников (аутсорсинг) в службах логистики. Для нее характерная и так называемая инфраструктурная интеграция, т.е. объединение управления логистическими инфраструктурными мощностями (транспортными, складскими и информационными)  в единый комплекс, подчиненный службе логистики. Естественно, что для вновь возникших служб логистики промышленных и торговых компаний, основной задачей было снижение затрат на операционную деятельность при выполнении заданного набора услуг и поддержания стандартов качества обслуживания.

Параллельно указанным процессам интеграции проходила департаментализация служб логистики компаний, связанная с агрегированием логистических операций в функции. В наибольшей степени на процедуру агрегирования (интеграции) логистических операций в функции повлияли такие факторы, как отраслевая и продуктовая специализация, корпоративная и логистическая стратегии, организационная структура управления фирмой, логистическая инфраструктура, корпоративная информационная система (КИС). Обособление  логистических функций чаще всего было напрямую связано с выделением в компаниях структурных подразделений службы логистики или отдельных менеджеров - логистов, отвечающих за процедуры управления заказами, транспортировкой, складированием, упаковкой, грузопереработкой, таможенным оформлением грузов и т.п.

 

 

Рис. 4. Эволюция логистики и УЦП в разрезе интегральной парадигмы

 

Дальнейшая логистическая интеграция была связана с управлением бизнес-процессами в функциональных областях логистики организаций бизнеса.Интеграция логистических операций/функций в виде бизнес-процессов реализовывалась в формате функциональных областей логистики компании: логистике снабжения, логистике производства, логистике распределения.

Развитие мировой логистической практики (1980-90-егоды) в рамках интегральной парадигмы вызвало появление на свет функций, связанных с координирующей и интегрирующей ролью логистики (рис. 4), а затем и УЦП. К этим функциям сегодня относят:

  • управление запасами;
  • управление циклом выполнения заказа;
  • интегрированное планирование и прогнозирование в цепи поставок;
  • межфункциональную и межорганизационную логистическую координацию;
  • поддержание стандартов качества логистического сервиса;
  • управление функциональным жизненным циклом изделия

и ряд других.

Таким образом, в историческом ракурсе логистические функции, выполняемые компаниями, стали делиться на две группы (функционала):

  1. Операционный функционал – функции, связанные с операционной деятельностью.
  2. Координирующий функционал – функции, связанные с задачами контроллинга, координации и оптимизации решений в логистической системе (цепи поставок).

о многих компаниях операционная интеграция стала постепенно переходить на новый уровень - интеграцию в рамках аутсорсинга, что было связано с появлением комплексных логистических посредников – 3PL-провайдеров (логистических операторов).

Организационная интеграция была связана с эволюцией типа организационной структуры служб логистики компаний – от линейно-функциональной структуры управления – к матричной и процессно-ориентированной.

Наконец, информационная интеграция была вызвана необходимостью построения единого информационного пространства (ЕИП) контрагентов цепей поставок, котороепозволило обеспечить необходимую в современных условиях скорость, полноту и точность получения нужных данных для реализации логистических бизнес-процессов.

Резюмируя, можно свести виды интеграции, появившиеся в процессе эволюции логистики и УЦП[1], в табл. 3.

Таблица 3

Виды интеграции в ходе эволюции логистики и УЦП

Операционная логистика

Координирующая логистика

УЦП

  • интеграция операционной деятельности в службе логистики компании (инсорсинг)
  • интеграция логистических инфраструктурных мощностей

 

  • интеграция внутренних бизнес-процессов и функциональных областей логистики
  • организационная интеграция (матричные и процессно-ориентированные структуры управления логистикой)
  • операционная интеграция логистической деятельности (аутсорсинг 3pl-провайдеры)
  • интегрированная информационная поддержка логистики (кис erp-класса)
  • использование интегрального критерия эффективности – тсо

 

  • интеграция логистических бизнес-процессов в цепях поставок
  • межорганизационная логистическая интеграция
  • стратегическое планирование и контроллинг в цепи поставок (аутсорсинг 4pl-провайдеры)
  • интегрированное планирование и управление запасами в цепях поставок
  • единое информационное пространство

 

 

Следует отметить, что различные уровни развития логистики и появление концепции УЦП вызвали определенные преобразования в компаниях в разрезе ОСУ логистикой и создания департаментов УЦП. В промышленно развитых странах управление логистикой строится по разным принципам, отражающим отраслевую специфику, размер компании, базу знаний персонала, культуру управления, технологические ресурсы и IT-систему и пр. Даже для одной отрасли, в одном конкурентом окружении могут иметь место различные ОСУ логистикой или подразделения УЦП, отвечающие тому или иному уровню интеграции и координации (см. рис. 4). Характерным примером, подтверждающим это разнообразие, является исследование состояния логистического контроллинга в промышленности Германии, проведенное известной консалтинговой компанией ZLU в 2009-2010гг (ZLU , 2010).

Одним из результатов указанного исследования явился тот факт, что из более чем 500 обследованных компаний, имевших в своей структуре управления службы логистики и (или) УЦП, 33% имели операционную логистику, 39% компаний, наряду с операционной деятельностью, включали в полномочия служб логистики отдельные координирующие функции, а остальные фирмы имели департаменты УЦП, выполняющие различные наборы из общего состава указанных выше координационных видов логистической деятельности, а также осуществляющие интеграцию ключевых бизнес-процессов в цепях поставок (согласно модели GSCF (Сергеев (2014а).

  

Методология исследования ОСУ логистикой и цепями поставок

 

Гипотеза о том, что эволюция логистики повлияла на организационное проектирование, подтверждается результатами исследования контроллинга логистической деятельности, проведенного Международным центром подготовки кадров в области логистики (МЦЛ) НИУ ВШЭ в 2006-2007 гг. 2014-2015гг., а также результатами выполнения в 2016 г. гранта факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ[2].

Исследование в рамках гранта было продиктовано необходимостью уточнения состояния логистики  российских компаний, а также доказательством гипотезы о наличии взаимосвязей между организационной структурой и эффективностью бизнеса компаний в целом. Такая необходимость также обуславливается желанием руководства российских компаний постоянно быть в курсе основных тенденций и разработок в области структурного проектирования логистики и УЦП и формирования эффективных цепей поставок с целью завоевания более высоких конкурентных позиций.

Целью исследования явился анализ ОСУ логистикой и цепями поставок компаний, работающих на российском рынке с учетом специфики их бизнеса. Для реализации указанной цели в аналитическом исследовании были поставлены  следующие задачи:

  1. Выделение основных сфер бизнеса по признаку вида деятельности компании и их описание.
  2. Установление и описание практической зависимости между такими параметрами, как сфера бизнеса и тип ОСУ компанией.
  3. Проведение анализа и установление основных типов ОСУ логистикой и УЦП, используемых на практике в каждой из сфер бизнеса.
  4. Систематизация и практическое исследование аспектов, связанных с выделением  ОСУ логистикой (цепями поставок) в качестве самостоятельной структурной единицы.
  5. Проведение анализа, установление и описание реальных конфигураций структур управления логистикой (цепями поставок) и их сопоставление со стандартными типами организационных структур управления.
  6. Исследование типичного набора применяемых на практике функций, связанных с управлением материальными и информационными потоками в цепях поставок (с учетом предлагаемой группировки логистических функций), в службах логистики и департаментах УЦП.
  7. Проверка выдвинутых в теоретической части исследования гипотез о типичных вариантах распределения функций по структурам служб логистики и УЦП, имеющих место на практике.

Указанное исследование было основано на системном анализе состояния и тенденций развития ОСУ логистикой и цепями поставок на предприятиях промышленности, торговли и сферы услуг в России. В рамках исследования был проведен опрос топ-менеджмента компаний в области логистики и УЦП по тематике организационного проектирования. Опрос проводился в формате письменного и он-лайн анкетирования. Результаты документировались и анализировались по специально разработанной методике.

Группировка результатов обследования оргструктур логистики/УЦП компаний была осуществлена по следующим укрупненным разделам:

  • состояние и тенденции развития ОСУ логистикой в России;
  • организационные аспекты управления логистикой в компании;
  • особенности формирования линейно-функциональных и дивизиональных ОСУ логистикой;
  • особенности матричных и проектно- (процессно) ориентированных  ОСУ логистикой компании;
  • влияние типа организационной структуры на эффективность принятия решений в логистике и УЦП;
  • исследование новых форм организации управления в цепях поставок на основе интеграции и межорганизационной кооперации контрагентов.
  • использование принципа централизации/децентрализация при формировании ОСУ логистикой и УЦП;

Исследование ОСУ логистикой и цепями поставок компаний, работающих на российском рынке, было сфокусировано на учете следующих важных факторов и драйверов:

  • необходимость выделения достаточных для эффективного управления функций логистики и моделей организационного поведения в цепи поставок;
  • принятие решения о соотношении инсорсинга и аутсорсинга логистических функций/операций в цепях поставок;
  • обособление подразделений службы логистики и департаментов УЦП по функциям управления, необходимым для реализации корпоративной и логистической стратегий в цепи поставок компании для конкретной сферы бизнеса;
  • наличие системы регламентов, документооборота и информационной поддержки логистики и УЦП в компаниях.

В исследовании было проанализировано влияние размера компании, вида бизнеса, ассортимента выпускаемой или продаваемой продукции и ряда других факторов на тип структуры, формируемое штатное расписание и полномочия персонала по принятию управленческих решений.

Методология исследования организационного проектирования служб логистики и УЦП опирается на системный подход (анализ), методы экономической кибернетики, исследования операций, математической статистики, теории принятия оптимальных решений, теории управления цепями поставок.

От респондентов (представители служб логистики и департаментов УЦП российских и иностранных компаний) на основании подробной он-лайн анкеты и интервью была получена объективная информация для идентификации степени развития ОСУ и основных проблемных зон. Выборка была преднамеренной, так как ее элементы отбирались вручную, основными респондентами являлись топ-менеджеры по логистике и УЦП компаний, могущие дать полноценные ответы по специфике организационного проектирования. В случае данного исследования выбор формы преднамеренной выборки обусловлен также легкостью доступа к целевым респондентам и мотивирования их на предоставление подробных и объективных ответов.

В методическом разрезе исследование основывалось на опровержении или доказательстве поставленных гипотез. Иными словами, сначала выявлялась возможная взаимосвязь между вопросами исследования, присущая рациональному поведению компании в сфере логистики и УЦП, а затем на базе полученных ответов устанавливалось, так ли это в действительности. В ходе изучения каждой гипотезы был рассмотрен ряд статистических данных, сведенных в таблицы по вопросам, озвученным в гипотезе. Для удобства анализа и для того, чтобы можно было сравнивать количества ответов на вопросы между собой, в таблицах было выражено число ответов на каждый вопрос в процентах от общего числа респондентов, от общего числа ответивших на определенный вопрос респондентов и от общего числа представителей каждой отрасли.

Источниками информации для проведения исследования явились: данные Интернет-анализа, обзора литературы по проблеме исследования, письменного, он-лайн анкетирования  и проведения интервью с респондентами: топ-менеджерами по логистике и УЦП (директора, начальники отделов и подразделений служб логистики и УЦП, координаторы логистических процессов в цепях поставок, интегральные логистические менеджеры и т.п.).

       Основными ожидаемыми научными результатами исследования явились:

  1. Классификация типов ОСУ логистикой и цепями поставок для компаний различных сфер бизнеса, работающих на российском рынке.
  2. Модель построения организационной структуры службы логистики (департамента УЦП) компании.
  3. Тенденции развития организационного обеспечения логистики и УЦП в России на основе интегральной парадигмы.
  4. Многофакторная модель зависимости между сферой бизнеса и типом ОСУ логистикой и цепями поставок.
  5. Типовые варианты распределения функций и полномочий по уровням управления для операционного и координирующего функционалов служб логистики (департаментов УЦП) компаний.
  6. Соотношение между функционалами логистики и УЦП компаний при повышении уровня процессной интеграции.
  7. Оценка степени централизации/децентрализации для ОСУ логистикой компаний при повышении уровня интеграции.
  8. Исследование влияния соотношения инсорсинг/аутсорсинг на ОСУ логистикой.
  9. Исследование перспективных форм организационного проектирования в разрезе УЦП и роли 4PL-провайдеров.

    В результате исследования предполагалось получить следующие результаты, отличающиеся научной новизной:

  • Новая классификация типов ОСУ логистикой и цепями поставок.
  • Модель построения организационной структуры службы логистики (департамента УЦП) компании, основанная на системном подходе.
  • Многофакторная модель зависимости между сферой бизнеса и типом ОСУ логистикой и цепями поставок, позволяющая оценить влияние типа оргструктуры на эффективность бизнеса компании и цепи поставок в целом по основным KPI.
  • Типовые схемы департаментализации оргструктур служб логистики компаний в зависимости от соотношения операционного и координирующего функционалов персонала.
  • Новые организационно-методические механизмы реализации межфункциональной и межорганизационной логистической координации.
  • Модели влияния соотношений «инсорсинг/аутсорсинг» и «централизация/децентрализация» в ОСУ логистикой на эффективность бизнеса компании.
  • Перспективные формы организационного проектирования в разрезе УЦП, основанные на межорганизационной кооперации и использовании аутсорсинга 4PL-провайдеров.

Данная статья подготовлена при грантовой поддержке[3] факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ в 2016 году.

Акимова, Т. А. (2003), Теория организации,  ЮНИТИ-ДАНА, Москва, Россия

Ансофф, И. (1989), Стратегическое управление [Implanting Strategic Management],  пер. с англ. Леонтьева, Е., Строганов, Е. и др., Экономика, Москва, Россия

Афоничкин, А. И. (ред.) (2007), Основы менеджмента. Под ред. Афоничкина. – СПб.: Питер, , Санкт-Петербург, Россия

Баринов, В.А. (2012), Организационное проектирование, ИФРА-М,  Москва, Россия

Бауэрсокс, Дональд Дж. и Клосс, Дейвид Дж. (2001), Логистика: интегрированная цепь поставок, 2-е изд., пер. с англ., Олимп-Бизнес, Москва, Россия

Беккер, Й., Бернинг, В. и др. (2007), Менеджмент процессов [Prozess Management],  Эксмо,  Москва, Россия

Быкова, А. (2003),Организационные структуры управления, ОЛМА-ПРЕСС Инвест,  Москва, Россия

Гибсон, Дж. Л., Иванцевич, Дж. М. и Доннели мл., Дж. Х. (2000), Организации. Поведение, структуры, процессы,  пер.с англ. ИНФРА-М,. Москва, Россия

Валуев, С.А.  и Игнатьева, А.В. (1993), Организационный менеджмент, Нефть и газ,  Москва, Россия

Варьяс, Ю.В. (1982), Конструирование организа­ционной структуры управления, Знание,  Москва, Россия

Волкова, К.А. (2002), Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции, Экономика, Москва, Россия

Гибсон, Дж. Л., Иванцевич, Дж.   и Доннели, Дж. Х. мл. (2000), Организации. Поведение, структуры, процессы, пер. с англ. Штернгарц, М., ИНФРА-М, Москва, Россия

Доблаев, В.Л. (1995), Теория организации, Институт молодежи, Москва, Россия

Дыбская, В.В. и Сергеев, В.И. (2016) Логистика,  Юрайт,   Москва, Россия

Евенко, Л.И. (1983), Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования,  Наука,   Москва, Россия

Иванова, Т.Ю. и  Приходько, В.И. (2004), Теория организации, Питер, Санкт-Петербург, Россия

Исаева, Е.Д. (2000), Проектирование организационной структуры управления, Праимевро, Санкт-Петербург, Россия

Катернюк, А.В. (2009), Исследование систем управления. Введение в организационное проектирование , Высшее образование,   Москва, Россия

Козырь, Н.С. и Натанова,  С.М. (2015), «Классификация организационных структур управления предприятий», Экономика и менеджмент инновационных технологий,  № 3, URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7493 (Дата обращения: 29.11.2016)

Коно, Т. (1987), Стратегия и структуры японских предприятий [Strategy and Structure of Japanese Enterprises],под. общ. ред. О. Виханского, С.,  пер. с англ.,  Прогресс,  Москва, Россия

Лагоша, Б.А. (1988), Методы и модели совершенствования организационных структур,  Наука,  Москва, Россия

Лафта, К. Дж. (1999), Эффективность менеджмента организации, Русская деловая литература,  Москва, Россия

Лехциер, Л. И. (1982), Структуры управления производственными организациями, МГУ,  Москва, Россия

Листопад, М.Е. (2004), Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности, Автореферат дисс.  канд. экон. наук,  КубГУ, Краснодар, Россия

Мескон, М.Х. и др. (2002), Основы менеджмента [Management],  пер.с англ. Майорова, М., Шустер, Э. и др., Дело,   Москва, Россия

Миклтуэйт, Дж. и  Вулдридж, А. (2004) Магия менеджмента [The Witch Doctors], пер. с англ.  Изместьев, М., Транзиткнига, Neoclassic,АСТ,  Москва, Россия

Мильнер, Б. З. (2007), Теория организации, изд. 6-е, перераб. и доп. , ИНФРА-М,  Москва, Россия

Минцберг, Г.  (2003), Структура в кулаке: создание эффективной организации, Каптуревский, Ю. Н. (ред.), пер. с англ.  Раевская, Д.,  Санкт-Петербург, Россия

Мошкина, Т. (2007), «Многоликая структура»,  Управление персоналом, № 12, С. 63–69.

О’Шоннеси, Дж. (2001), Принципы и организации управления фирмой [Patterns of Business Organization], пер.с англ.,
МТ Пресс,  Москва, Россия  

Радченко, Я.В. (1998), Теория организации, ГАУ,   Москва, Россия  

Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур. Проблемы теории и практики управления. СПб.:Праимевро, 2003. – 118 с.

Румянцева З.П., Саломатин Н.А. Менеджмент организации. Учебное пособие - М.: Инфо-М, 2002. – 367 с.

Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. – М.: Радио и связь, 1991.

Сергеев В.И.  Как сформировать эффективную структуру управления логистикой компании. // Логистика и управление цепями поставок, №1,  апрель 2004. – С. 66-81.

Сергеев, В. И. (ред.) (2013), Корпоративная логистика в вопросах и ответах, ИНФРА-М, Москва, Россия

Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 608 с.

Сергеев В.И. Эффективная логистическая система компании – последовательность построения. // Логистическое взаимодействие. Сборник статей германо-российской конференции по логистике / Под ред. Д.А. Иванова, Е. Мюллера, В.С. Лукинского. - СПб.: Изд-во Политехн. гос. ун-та, 2007. - С. 44-57.

Сергеев. В.И. а Исследование состояния логистического контроллинга на российских предприятиях. // Логистика и управление цепями поставок, 2013. №№ 4-5.

Сергеев В.И. б Управление цепями поставок. Учебник для бакалавров и магистров. Углубленный курс. – М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – 479с.

Сергеев В.И. Б Состояние контроллинга логистики в российских компаниях: проблемы и перспективы. В кн.: Сборник материалов конференции «Социально-экономические проблемы развития Саяно-Алтая». -. Красноярск: Издательство Красноярского государственного аграрного университета, 2014. - C. 134-147, 

Сергеев В.И. В Методические подходы к аудиту и контроллингу логистической деятельности // Логистика и управление цепями поставок, 2014. № 3. - C. 9—26.

Слезингер Г.Э. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для предприятий. М.: Машиностроение, 1988. - 115 с.

Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М.: Аудит, 1998.

Смолкин А. М. Менеджмент: основы организации. - М.: Инфра-М, 2002. - 248 с.

Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой. Изд. 4-е. / Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 798 с.

Фёдорова Н. Н. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Велби, 2003. - 256 с.

Хант Рикки, Базан Тонни. Как создать интеллектуальную организацию. Пер. с англ. –М.: ИНФРА-М, 2002. - 230с.

Холл Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты: пер. с англ.  СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

Harris M., Raviv A. Organization Design. // Management Science. – Vol. 48,  Issue 7, July 2002. – pp. 852-865.

Lorsch J. Organization Design: A Situational Perspective. // Organizational Dynamics, Autumn 1977.

Stock G., Greis N., Kasarda J. Logistics, Strategy and Structure. A Conceptual Framework. // International Journal of Physical Distribution & Logistics Management. Vol. 29, Issue. 4, 1999. – p. 224.



1 Адаптировано из Гибсон, Дж. Л., Иванцевич, Дж. М. и Доннели мл., Дж. Х. (2000), Организации. Поведение, структуры, процессы,  пер.с англ. ИНФРА-М,. Москва, Россия

[1] Более подробно см. Дыбская, В.В. и Сергеев, В.И. (2016), Логистика: учебник для бакалавров и магистров, Юрайт, Москва, Россия

[2] Сергеев В.И. «Исследование динамики организационных структур управления логистикой и цепями поставок компаний на российском рынке» - грант факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ 2016.

[3] Сергеев В.И. «Исследование динамики организационных структур управления логистикой и цепями поставок компаний на российском рынке» - грант факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ 2016.

Контакты

Работа с авторами 

Левина Тамара

моб. 8(962) 965-48-54

E-mail: levina-tamara@mail.ru

Распространение

Алямовская Наталия

моб. 8(916) 150-07-21

E-mail: nalyamovskaya@mail.ru

Адрес 

125319, Москва, ул. Черняховского, д.16

тел./факс (495) 771 32 58

ISSN 2587-6775

Издается с 2004 г.

Включен в перечень ВАК с 2008 г.

ИНДЕКСИРОВАНИЕ ЖУРНАЛА