Воскресенье, 17 Ноябрь 2019 04:45

Актуальные вопросы минимизации рисков в цепях поставок товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

Опубликовано №4 (93) октябрь 2019 г.

РУБРИКИ: Рынок логистических услуг Логистическая инфраструктура Региональная логистика

Аннотация

На сегодняшний день, несмотря на достаточно проработанные вопросы в области логистики, не исследуется влияние на размер логистических затрат фактора содержания объекта интеллектуальной собственности во внешнеторговом товарном потоке.
В статье обозначены логистические риски, связанные с увеличением логистических затрат из-за издержек, связанных с перемещением внешнеторгового товарного потока, содержащего объект интеллектуальной собственности.
Приведен сравнительный анализ временных и материальных затрат, возникающих при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих ОИС.
Рассмотрены основные критерии, характеризующие специфику товарного потока, содержащего объект интеллектуальной собственности.
В результате предложены:
мероприятия по минимизации логистических затрат (временных и финансовых) в отношении перемещения товарного потока, содержащего объект интеллектуальной собственности;
мероприятия по минимизации логистических рисков внешнеторгового товарного потока, в документах на который не указаны сведения об объекте интеллектуальной собственности.
Методологией являлись теоретические основы сущности логистических затрат и товарного потока, содержащего объекты интеллектуальной собственности, действующее таможенное законодательство ЕАЭС, системный анализ.
Вывод: определены основные направления для выработки логистических преимуществ, связанных с сокращением временных и материальных затрат при перемещении внешнеторгового товарного потока, содержащего объекты интеллектуальной собственности, которые требуют проведения дальнейших исследований.

Скачать статью (бесплатно)

Купить номер

Ключевые слова:

объекты интеллектуальной собственности интеллектуальная собственность цепь поставок логистика таможенное оформление совершение таможенных операций таможенные операции риски цепи поставок риски таможенное законодательство ЕАЭС логистические затраты

Опубликовано в Статьи в открытом доступе

Подробнее ...

Среда, 04 Июль 2018 08:43

Практическое применение подходов риск-менеджмента к управлению логистическими рисками на крупных строительных проектах

Опубликовано №3 (86) июнь 2018 г.

АВТОРЫ:

КОРНЕЕВА О.Н. - Директор по маркетингу, ООО «ПэйОнлайн Систем» (Москва, Россия)

ГАВРИЛЮК Ю.С. - Руководитель отдела доставки, METRO Cash&Carry (Москва, Россия)

КРАТКО И.Г. - к.э.н., доцент, Департамент мировой экономики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва, Россия)

РУБРИКА Неопределенность и риски в цепях поставок

Аннотация

Данная статья рассматривает стратегические аспекты управления логистическими рисками на крупных строительных проектах. Теоретической основой для нее послужили работы В.И. Сергеева, Т.В. Левиной, Д.А. Иванова и др. и аналитические исследования, проведенные автором. С целью разработки экономически эффективной модели управления логистическими рисками, учитывая затраты на их предотвращение или компенсацию последствий, автором предложена последовательность шагов и набор методов по: их идентификации, оценке, выбору способов реагирования и мониторингу. Особое внимание уделяется выбору ограниченно достаточного набора рисков, позволяющего осуществлять управление проектом в реальном времени с заданной точностью. Также автором рассмотрены различные подходы к трактовке понятия риска и факторов, способствующих его возникновению.

Скачать статью (бесплатно)

Купить номер

Ключевые слова:

логистические риски

управление рисками

идентификация

мониторинг

строительный проект

Опубликовано в Статьи в открытом доступе

Подробнее ...

Воскресенье, 01 Март 2015 19:44

Новый эффективный подход к оптимизации закупок при многих критериях с учетом рисков

Опубликовано №4 (45) август 2011 г.

АВТОР: Бродецкий Г.Л., Мазунина О.А.

РУБРИКА Оптимизация и экономико-математическое моделирование Снабжение

Аннотация

Впервые предложен новый подход к эффективной модификации традиционных критериев выбора для решения задач многокритериальной оптимизации цепей поставок и систем логистики. Подход использует процессы аналитической иерархии. Иллюстрируется как расширение доступного для менеджера инструментария принятия решений, так и открывающиеся возможности устранения нежелательных феноменов неадекватного выбора в формате задач многокритериальной оптимизации закупок

Ключевые слова: многокритериальная оптимизация закупки метод анализа иерархий феномен неадекватного выбора принятие решений риски цепи поставок

Опубликовано в Снабжение

Подробнее ...

Четверг, 05 Февраль 2015 21:00

Динамический синтез и реконфигурирование цепей поставок производственно-логистических сетей в условиях неопределенности

Опубликовано №4-5 декабрь 2004 г.

АВТОР: Иванов Д.А.

РУБРИКА: Аналитика в логистике и SCM, Неопределенность и риски в цепях поставок, Управление цепями поставок

Ключевые слова синтез цепь поставок неопределенность логистическая система виртуальное предприятие реконфигурирование риски цепи поставок

Предлагается классификация цепей поставок с позиций реализации управляющих воздействий и понятие информационной (виртуальной) логистической системы (ЛС). Анализируется логика динамического формирования цепи поставок в виртуальном предприятии. Вводится понятие производственно-логистической сети (ПЛС) для формировании единой организационно-технологической и информационной среды за счет временного объединения ресурсов различных автономных экономических агентов. Рассматривается концептуальная постановка проблемы синтеза и реконфигурирования цепей поставок в ПЛС и возможные пути ее решения в условиях риска и неопределенности внешней среды

Опубликовано в Неопределенность и риски в цепях поставок

Подробнее ...

Вторник, 27 Январь 2015 06:05

Процессная модель формирования цепей поставок

Опубликовано № 2 (49) апрель 2012 г.

АВТОР: Зайцев Е.И., Парфенов А.В., Уваров С.А.

РУБРИКА Аутсорсинг, Надежность и устойчивость цепей поставок, Оптимизация и экономико-математическое моделирование, Терминология в логистике и SCM

Аннотация

В статье рассматривается проблема надежности цепей поставок и модель управления поставками по экономическому критерию на основе аутсорсинга процессов при ограничениях на надежность.

Ключевые слова: надежность процессная модель проектирование цепей поставок Business Process Outsourcing BPO SCOS Supply Chain Outsourcing Services SCMO Supply Chain Management Outsourcing риски цепи поставок объектная модель логико-вероятностный метод SCOR LLP Lead Logistics Provider ведущий логистический оператор безотказность функциональная модель структурная модель MathCad

Развитие логистики сопровождается появлением новых организационных структур в экономике. Ярким примером одной из таких новых структур является «цепь поставок» (ЦП), управляемая независимым логистическим оператором (ЛО) или системным интегратором ЦП. Особенностью работы ЛО является необходимость взаимоувязанного, иногда называемого интегрированным, планирования основных логистических операций на основе заказов конечных потребителей. При этом все чаще потребители начинают предъявлять оператору требования к точности и надежности исполнения заказа по таким показателям, как полнота, комплектность, документирование, время и последовательность поставок. Проблема заключается в отсутствии методик экономического обоснования требований к надежности поставок и способов ее обеспечения. Это обусловливает применение компаниями-поставщиками плохо обоснованных эмпирических методов, в основе которых лежат экспертные оценки в баллах и введение на их основе таких плохо формализованных понятий, как «идеальный» или «совершенный» заказ [2, 11].

Одним из путей разрешения проблемы, на наш взгляд, является использование синергетической методологии исследования и описания сложных нелинейных явлений в экономике, возникающих в результате интенсификации взаимодействия хозяйствующих субъектов на современных активных, насыщенных денежными потоками рынках. Применимость синергетической методологии к исследованию современных проблем логистики и, в том числе, надежности ЦП обоснована доказанным сходством многих нелинейных явлений в разных областях науки. При этом важнейшим моментом в современных исследованиях нелинейных явлений является наметившийся переход от статичного объектно-функционального подхода в изучении состояний систем к процессному [4]. Именно процессный подход позволяет выйти на новый уровень моделей функционирования логистических систем и объяснить с позиций самоорганизации формирование новых экономических макроструктур типа «Макро-ЦП». Эти структуры принципиально отличаются от классических (собственных) ЦП, формируемых отдельными компаниями для собственных нужд и представляющих собой, по сути, структуры микро уровня. Наиважнейшим здесь является то, что при исследованиях макроструктур происходит «.... колоссальное сокращение информации [4]». Иными словами, в процессной модели «Макро ЦП» нет смысла анализировать детали, а необходимо сосредоточить внимание на главном - особенностях процессов и структуры логистической системы. Это, в свою очередь, предопределяет иной, нежели для классических ЦП, инструментарий исследований. Основой в этом случае, несомненно, является технология аутсорсинга деловых процессов (бизнес процессов, BPO – Business Process Outsourcing), практически проявляющаяся, в частности, в появлении структур типа 4 PL.

Технология BPO в управлении цепями поставок

На технологии BPO следует остановиться особо. Эта технология практически не применяется в виде инноваций по собственной инициативе компаний. То есть, это специфическое для экономики проявление самоорганизационных процессов на высококонкурентных рынках потребителя. Традиционные отношения «продавец-покупатель», характерные для классической аренды на рынке продавца, не способствуют развитию доверительности между участниками сделки и являются одним из главных препятствий на пути развития процессно-интегрированных сетевых структур. Боязнь утечки конфиденциальной информации, знаний, оригинальных технологий и квалифицированных специалистов (особенно, если передаваемая посреднику-провайдеру бизнес-функция не является второстепенной) резко снижает круг желающих воспользоваться моделью аутсорсинга. С формированием рынка потребителя и утверждением парадигмы «всеобщего сотрудничества» в части создания «ценностных цепочек[1]» и сетей на основе аутсорсинга и управления взаимоотношениями с потребителями (CRM - управление) интерес к технологии BPO стал расти и сегодня эта технология составляет неотъемлемую часть систем управления бизнесом на Западе [3, 6]. Принципиальное отличие аутсорсинга от обычной аренды и традиционных технологий оказания услуг (BSP – Business Service Providing) заключается в том, что он предполагает активное стратегическое сотрудничество (партнёрство) между заключающими соглашение сторонами в создании дополнительной ценности для конечных потребителей. Он также рассматривается участниками проекта как эффективный способ создания конкурентных преимуществ и достижения успеха в бизнесе [6]. С другой стороны, технология BPO в логистике объективно необходима, ибо глобальные цепи поставок, по мнению Accenture[2], слишком «длинны и сложны», чтобы принадлежать одному бизнесу. Это подтверждается статистикой роста оборота на рынке BPO, который сегодня исчисляется сотнями миллиардов долларов. При этом темпы роста, например, производственного аутсорсинга (производство по контракту) составляет 15-20 % в год [6]. А на логистику в форме ЦП сегодня приходится до 14 %² оборота. Характерным и немаловажным для логистики также является развитие технологии BPO в направлении аутсорсинга услуг (SCOS - Supply Chain Outsourcing Services) и управления ЦП (SCMO – Supply Chain Management Outsourcing). Свидетельством тому является публикуемый IAO[3] список 100 лучших OSP (Outsourcing Service Provider) в мире.

Отказы и риски в процессной модели цепи поставок

В процессном подходе на основе BPO «поставка» рассматривается как интегрированный процесс исполнения заказа клиента, управляемого системным интегратором ЦП и состоящий из взаимосвязанных, последовательно реализуемых деловых процессов (подпроцессов). При этом сами процессы рассматриваются как элементы структуры ЦП с постоянной на время исполнения поставки безотказностью. С этих позиций современные ЦП рассматриваются, кстати, и в риск-менеджменте [14]. При возникновении проблем с выполнением какого-либо из процессов фиксируется отказ ЦП и проблемный процесс заменяется новым. Эта схема напоминает хорошо известный из техники агрегатный метод восстановления работоспособности системы. Последствия отказов могут выражаться в налагаемых на системного интегратора цепи поставок штрафах, либо в разрыве контрактных отношений с конечным потребителем. Отметим, что актуализация проблемы рисков в ЦП растет с активизацией применения технологий BPO (рис.1-2) [14].


Рис.1 Экспертные оценки динамики значимости риска в управлении ЦП [14]	Рис.2 Распределение рисков в ЦП товаров (розничная торговая сеть) по причинам [14]: 1 – задержка поставок и некачественное исполнение контракта; 2 – плохая организация работы; 3 – объективные внешние (рыночные) причины

Проблема классического объектного представления цепей поставок

В классической логистике цепь (сеть) поставок представляется в виде связного набора объектов, называемых элементами ЦП. Объектами являются компании, входящие в данную сеть: поставщики, посредники, производители, потребители. Существуют разные методы и способы описания функционирования таких систем с точки зрения их надежности. Наиболее распространенным является метод структурных (логических) схем и связанное с ним направление, получившее название структурной (схемной) надежности. В логистике этот метод используется для оценки общей надежности цепей поставок в том случае, если известны структура цепи и вероятности безотказной работы каждого ее элемента [8–16, 18]. Из представления логистических систем с помощью структурных схем надежности следует, что для повышения общей надежности ЦП необходимо резервирование наименее надежных ее элементов. То есть, другими словами, введение некоторой избыточности в структуру ЦП. Практика применения этого метода достаточно подробно описана, например, в работе Й. Шеффи [7].

Другим способом описания логистических систем с точки зрения их надежности является использование функций алгебры логики ФАЛ (логико-вероятностный метод) [1]. Наиболее часто функции алгебры логики используются в схемотехнике. В основе ФАЛ лежит построение модели на основе двоичной системы счисления {0, 1}. Функции алгебры логики целесообразно использовать в том случае, если достаточно сложно сформировать структурную схему системы или отказ формируется несколькими событиями. Через функции алгебры логики связывают состояния элементов системы с состоянием всей системы в целом. Для описания работоспособного состояния системы следует описать все комбинации состояний элементов, при которых система будет работоспособна. Функции алгебры логики позволяют рассматривать несколько работоспособных состояний элемента. Однако у данного метода есть свои недостатки. Не всегда удается построить адекватную логистической системе логическую функцию. Помимо этого, для сложных логистических систем с большим количеством элементов ФАЛ становятся очень громоздкими и трудными для написания [см., например, 9], что резко повышает вероятность ошибки в описании топологии системы.

SCOR-модель и процессный подход к представлению цепей поставок

Цепь поставок целесообразно рассматривать не с традиционных объектно-функциональных позиций (поставщик, производитель, посредник и т.п.), а с процессно-операционных. То есть, в виде последовательности процессов выполнения ЛО контрактных обязательств по доставке товара от поставщика конечному потребителю, например, используя известную 5-ти процессную SCOR-модель (рис.3) [17]. Такой подход к анализу ЦП полностью согласуется с методологией процессного управления и попроцессной АВС-технологией учета затрат (ABC – Active Base Costing).

Рис.3 Базовые процессы в SCOR-модели

Представление ЦП в виде последовательности реализуемых базовых процессов связано с развитием технологии аутсорсинга бизнес-процессов (рис.4). В работе [5, стр.9] прямо заявляется, что «...... Понятие логистической цепочки предполагает, что существует последовательность процессов, связанных между собой в виде цепочки.». К сожалению, далее авторы в своей работе эту мысль не развивают и возвращаются к классическому объектному представлению ЦП. В то же время попытки использовать процессный подход в сочетании с технологией структурного (схемного) анализа надежности ЦП предпринимаются [9, 18], правда, на предельно простых моделях. В этих работах авторы используют классические объектные понятия (поставщик, производитель, продавец, склад и т.п.). Но, по существу, в модели представлены процессы (складирование, транспортировка, доставка).

Понятие отказа цепи поставок

Ключевым понятием в теории надежности систем является понятие отказа. Под отказом ЦП будем понимать, как было описано выше, событие, состоящее в невыполнении обязательств по доставке товара по какому либо пункту контракта, являющемуся фактором риска (время, объем, последовательность, комплектность и т.п.), из-за сбоев в реализации предоставляемых провайдерами процессов или сервисов. При этом под надежностью ЦП будем понимать ее безотказность. При этом обеспечение требуемой безотказности будет связано с необходимостью резервирования каналов поставок.

Рис. 4 Схема управления поставками фокусной компанией (LLP – Lead Logistics Provider) или независимым оператором ЦП, использующим технологию аутсорсинга бизнес-процессов

Для обеспечения требуемого конечным потребителем уровня безотказности необходимо сформировать сеть из n – каналов путем анализа рынка поставщиков и оценки их потенциальных функциональных возможностей. Функциональное условие безотказностиi-го канала поставок по времени исполнения заказа можно определить по формуле

где λ_i – потенциальная интенсивность поставок по i-му каналу; Q₀ – объем заказа; t₀ – плановое (контрактное) время поставки.

Из (1) следует, что в сети возможны два типа каналов: основные – с возможным объемом поставок q_i= λ_it₀≥ Q₀ и вспомогательные – не обеспечивающие самостоятельно требуемый объем поставок за плановое время. Вспомогательные каналы можно объединять в цепочки на условии

Из основных каналов и цепочек вспомогательных каналов формируется сеть поставок с последовательно-параллельной схемой структурной надежности. При этом сеть должна обеспечивать безотказность поставок по объему Q₀за плановое время t₀ не ниже P₀ с минимальными затратами S₀. Оптимальный план поставок {Z}ⁿ ₁ в этом случае находится в результате решения задачи

при ограничениях

где: C_i, q_i – себестоимость и возможный объем (мощность) поставок поi-ой цепочке соответственно (q_i= λ_it₀); P(t ≤ t₀) – безотказность поставок, определенная по модели структурной надежности; {R}ⁿ ₁ - постоянные затраты на обслуживание каналов поставок.

Данная модель обеспечивает гибкость поставок с заданной безотказностью за счет возможности регулирования объемов поставок по каналам. Издержки регулирования определяются постоянными затратами на обслуживание задействованных каналов. Проблемой является расчет безотказности, требующий составления схемы структурной надежности, эквивалентной функциональной модели поставок. Сложность заключается в большом количестве возможных функциональных состояний системы, особенно в многоуровневых сетях поставок. Поэтому следует объединять поставщиков в цепочки на условии возможности совместно обеспечивать требования к установленным критериям функциональности.

Функциональная и структурная модель поставок

Схема организации поставок на примере обеспечения процесса «Source - Закупки» в классической SCOR-модели представлена в работе [1]. В развитие данного подхода рассмотрим схему организации поставок товаров конечным потребителям разных уровней на примере обеспечения процесса «Deliver - Доставка» в классической SCOR-модели (рис. 5). Требование поставщика к надежности поставок нормируется в результате расчетов и оговаривается со всеми дистрибьюторами (потребителями 1-го уровня). Условие неразрывности цепи поставок определяется зависимостью

Где φ (P_1,_k, P_2,_k,…,P_n_,_k) – функция, определяемая схемой структурной надежности (схемой резервирования).

Рис.5 Функциональная схема сети поставок

Рис.5 Функциональная схема сети поставок: Q_k– требуемый объем поставок потребителям в k-ый регион за плановое время t₀; P_j, q_j, c_j, R_j_,_k – вероятность безотказной работы, объем поставок за плановое время t₀, цена единицы продукции и постоянные затраты для j-го дистрибьютора в k-ом регионе соответственно.

Распределительная сеть может формироваться из каналов с разными характеристиками. Модель структурной надежности сети в общем случае будет включать каналы, состоящие как из отдельных дистрибьюторов, так и из других оптовых компаний (рис. 6). Задача формирования распределительной сети трансформируется в задачу выбора наиболее экономически выгодных каналов поставок продукции в каждый из регионов, при условии соблюдения требований к функциональным параметрам (например, объему поставок) и безотказности, определяемой по формуле (4) для простой, последовательно-параллельной схемы.

где: n – количество дистрибьюторов; m – количество цепочек поставок (каналов); r – количество обслуживаемых дистрибьюторами регионов; х_i,j,k– бинарная переменная (переменная выбора), принимающая значение 1, если логистические мощности j-ых дистрибьюторов, включенных в i-й канал поставки в k-й регион позволяют удовлетворить спрос

, либо 0 – если не позволяют, т.е.

Используемая в (4) бинарная переменная служит для формирования m цепочек из n каналов в k-ом регионе. Условие означает: если х_i_,_j_,_k не 0, то в произведении используется значение P_j. В противном случае P_j не входит в произведение, т. е. перемножаются только вероятности поставок по каналам, входящим в ту или иную цепочку. Подлежащая минимизации целевая функция для данной задачи может быть представлена в виде суммы переменных и постоянных затрат на обслуживание каналов поставок.

Рис.6 Модель структурной надежности распределительной сети

Аутсорсинговая модель формирования ЦП требуемой надежности

Рассмотренный подход можно обобщить и применить к процессной модели формирования ЦП на принципах аутсорсинга бизнес-процессов. Классическая процессная модель управления ЦП по критерию минимума издержек при независимости процессов и заданным требованием к безотказности имеет вид

при ограничениях

где: n – количество процессов;

m=max {k_j}_n, k_j- количество возможных вариантов (стратегий) реализации j-го процесса;

S_ij – затраты на j-ый процесс в ЦП при реализации i-ой стратегии, {S}^m_n - матрица затрат на процессы;

R_ij – издержки (ущерб), связанные с отказом j-ого процесса в ЦП при реализации i-ой стратегии, {R}^m_n- матрица издержек;

β – задаваемая (требуемая) безотказность ЦП (вероятность безотказной работы ЦП);

P_ij – вероятность безотказной реализации i-ой стратегии в j-ом процессе, {P}^m_n- матрица вероятностей безотказной работы;

X_ij - бинарная переменная (переменная выбора), принимающая значение либо 0, либо 1. {X_ij}^m_n- матрица выбора процессов из предложений на рыке.

Задача (5) имеет решение при

На рис. 7 приведен пример решения задачи (5) методом случайного поиска в пакете MathCad для 5-процессной ЦП при требуемой безотказности β=0,86 и отсутствии ограничений на надежность отдельных процессов. Исходные данные заданы в виде матриц {S_ij}⁶₅{R_ij}⁶₅ {P_ij}⁶_5.Решение существует, поскольку условие

удовлетворяется. Найденное решение в виде вектора выбора предложений процессов Z_i=(6 6 4 2 2) означает, что для формирования ЦП выбираются шестые варианты первого и второго процессов, четвертый вариант третьего процесса и вторые варианты четвертого и пятого процессов. При этом будет обеспечена надежность выбранных процессов не ниже P_i=(0.958 0.980 0.954 0.960 0.987), а общие издержки с учетом риска отказов составят величину S_Σ=14178.

Рис.7 MathCad листинг решения задачи формирования цепи по-ставок требуемой надежности на основе модели BPO

Рис.7 MathCad листинг решения задачи формирования цепи поставок требуемой надежности на основе модели BPO

Литературные источники

Бочкарев А.А., Зайцев Е.И. Оптимизация планирования поставок в многоуровневых сетевых структурах с учетом надежности - Логистика и управление цепями поставок, № 2(37), 2010.
Зайцев Е.И. Проблема надежности в процессной модели цепи поставок - Логистика и управление цепями поставок: современные тенденции в России и Германии. Сборник статей 3-й Российско-Немецкой конференции по логистике/ Под ред. Иванова Д.А., Янса К., Штраубе Ф., Проценко О.Д., Сергеева В.И. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2008.
Спарроу Э. Успешный IT-аутсорсинг – М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. – 288 с.
Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам – М.: КомКнига, 2005. – 248 с.
Харрисон А., Ремко Ван Х. Управление логистикой: разработка стратегий логистических операций – Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2007.
Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ – М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. – 176 с.
Шеффри Й. Жизнестойкое предприятие: как повысить надежность цепочки поставок и сохранить конкурентное преимущество – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
Шурпатов И.Г., Зайцев Е.И. О методах расчета уровня надежности элементов цепи поставок - Логистика и управление цепями поставок, № 01, (42), 2011.
Alexander Berezhnoy, Jelena Levshina. Investigation of functional availability for the network access points infrastructure / The 8th International Conference “Reliability and Statistics in Transportations and Communication (RelStat’08)”. Riga, Latvia, 15-18 October, 2008.
Benjamin S. Blanchard. Logistics Engineering and Management. 6th ed. Pearson. Prentice Hall, U.S.A., 2004.
Brian D. Neureuther, George Kenyon. A Model for Evaluating Supply Chain Risk / POMS 19th Annual Conference La Jolla, California, U.S.A., 9-12 May, 2008.
Choi, Thomas Y., Daniel R Krause. The Supply Chain base and its complexity: implications for transaction costs, risks, responsiveness, and innovation – Journal of Operations Management, 24(5), 637, 2006.
Jin Liu, Jun Li, Jinying Zhao. The Research on Supply Chain Reliability based on Meta-graphs / Control and Automation, 2003. ICCA '03. 4th International Conference, 10-12 June 2003.
Managing Risk in Supply Chains. How to Build Reliable Collaboration in Logistics. Wolfgang Kersten, Thorsten Blecker (Eds.), Erich Schmidt Verlag GmbH&Co., Berlin 2006.
Robert B. Handfield, Ernest L. Nichols. Supply Chain Redesign. Transforming Supply Chains into Integrated Value Systems. Financial Times Prentice Hall, 2002.
Ruslan Klimov1, Yuri Merkuryev. Simulation model for supply chain reliability evaluation / Technological and economic development of economy. Baltic Journal on Sustainability, 2008, 14(3).
Supply Chain Operations Reference Model. SCOR. Version 8.0. Supply Chain Council, 2006 (www.supply-chain.org).
Yuanhong Liu, Benhong Peng. Achieving robustness objectives within a supply chain by means of reliability allocation – Proceeding of the 2009 International Symposium on Web Information System and Applications (WISA’09), Nanchang, P.R. China, May 22024, 2009.

ССЫЛКИ

[1] Технология совокупной ценности для потребителя, TVO – Total Value for Opportunity

[2] www.accenture.com – один из мировых лидеров на рынке аутсорсинга поставок

[3] www.iaop.org – International Association of Outsourcing

Опубликовано в Статьи в открытом доступе

Подробнее ...

Понедельник, 26 Январь 2015 00:49

Неопределенность и уязвимость, как основные причины снижения надежности в цепях поставок

Опубликовано № 1 (48) февраль 2012 г.

АВТОР: Столяр Е.

Логист компании «Европак»

РУБРИКА Надежность и устойчивость цепей поставок, Неопределенность и риски в цепях поставок, Терминология в логистике и SCM

Аннотация

Показана актуальность сохранения надежности и устойчивости цепей поставок в связи с повышением турбулентности экономической внешней среды. Проанализированы терминологические аспекты понятий надежности и уязвимости цепей поставок. Рассмотрены основные причины снижения надежности, в частности, глобальные внутренние причины повышения уязвимости и возникновения неопределенности. Определена сфера влияния неопределенности в цепях поставок и идентифицированы возможные меры по воздействию на ее сокращение. Проанализирована уязвимость, как причина снижения надежности и появления негативных последствий рисков. Рассмотрен вариант декомпозиции цепи поставок с целью выявления уязвимых участков.

Ключевые слова: неопределенность риски цепи поставок уязвимость надежность гибкость

Опираясь на идеи больших циклов Николая Кондратьева и Йозефа Шумпетера, Карлота Перес насчитала за последние 200 лет пять больших волн развития. Каждая такая волна включала в себя последовательно технологическую революцию, финансовый пузырь, экономический коллапс и золотой век промышленности. «Пузырь» лопнул 3-4 года назад, коллапс мы наблюдаем сегодня. Хотя цикличность экономики не вызывает сомнений, все же каждый финансовый кризис приходит внезапно и приносит огромные финансовые потери.

Возросшее количество постоянных катаклизмов, резкое изменение политической и экономической ситуации, обострение конкуренции удлинение каналов снабжения и распределения в цепи поставок, ориентация на рынок продавца, рост количества участников цепи, все это усложняет процесс контроля по всей цепи поставок и снижает ее надежность и устойчивость. А также, глобализация рынков, сокращение производственного цикла и увеличение количества участников цепи поставок, приводит к сложным отношениям внутри цепи поставок. Примером глобализации рынков и усложнения структуры цепи поставок является компания Applе. Один из ее товаров (iPhone) разрабатывается в США, но полный производственный цикл осуществляется в девяти странах, что сильно повышает уязвимость цепи поставок и приводит к появлению рисков.

В связи с повышением турбулентности экономической внешней среды вопрос о сохранения надежности и устойчивости цепей поставок стоит как никогда актуально.

В стремлении сократить логистические издержки, многие компании внедряют концепции оптимизации потока, запасов, времени и соответственно, издержек. Использование таких концепций как Quick Response, Just-in-Time (JIT), Just-in-Sequence, Vendor Managed Inventory (VMI), приводит к снижению надежности и устойчивости цепи, так как возрастает фактор уязвимости и возможности появления возмущающих воздействий и отклонений. Одним из результатов внедрения подобных концепций является полное отсутствие складов (JIT, Just-in-Sequence) или перемещение запаса вверх по цепи (VMI) , что в свою очередь приводит к снижению безопасности и повышению уязвимости цепи поставок. Такие концепции как CPRF, ECR, ориентированы на информационную интеграцию предприятий с целью синхронизации и актуализации данных о потребностях и запасах в цепях приводят к повышению сложности логистических бизнес-процессов.

В табл. 1 приведены примеры внедряемых концепций и возможные факторы снижения надежности цепей поставок.

Таблица 1 Факторы снижения надежности цепи поставок при внедрении логистических концепций

Таблица 1 Факторы снижения надежности цепи поставок при внедрении логистических концепц

Внедряя концепции оптимизации и сокращая один вид логистических издержек, компании попадают в зависимость от контроля над процессами и функциями. Сбои, нарушения графика, несвоевременные операции могут приводить к потерям продаж, доли на рынке, сокращение прибыли. Руководство компании, принимая решение о внедрение той или иной технологии для достижения поставленной цели, должно понимать, что затраты (как временные, организационные и материальные) на систему контроля и аудита возрастут в несколько раз. Соответственно, надежность системы, а в первую очередь ее безопасность становятся уязвимы и зависимы.

Определение надежности и связанных с нею понятий в отечественной литературе практически не представлено. В свою очередь в иностранной литературе проблема надежности цепей поставок представлена довольно широко. Но все же, это скорее работы по управлению рисками и событиями в цепях поставок, определения важности повышения надежности, определение устойчивости и гибкости цепи поставок.

Совет по цепям поставок[1], описывая основные метрики SCOR-модели, определяет надежность одним из главных факторов, метрик первого уровня, и дает следующие определение надежности: «Надежность - это возможность выполнять поставленные задачи оправдав ожидания. Измерение надежности сфокусировано на прогнозирование результата процесса. Надежность - одна из метрик, которая ориентирована на клиента».

В первую очередь надежность - это показатель функционирования цепей поставок, учитывающий постоянные изменения во внешней и внутренней среде, – один из важнейших и результирующий.

Общее определение надежности технических систем звучит следующим образом: «Надежность - это свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования»[2].

Исходя из общего определения надежности, применительно к цепи поставок можно определить надежность как свойство сохранять заданные параметры в соответствии с показателями эффективности или же их варьирование в определенном интервале (допуске) при воздействии внешних или внутренних возмущающих воздействий.

То есть первым шагом на пути к установлению надежности является создание точной системы измерений всех процессов и определение допустимых граничных норм показателей цепи поставок при сохранение ее жизнедеятельности. Сложность такого подхода к пониманию надежности цепи поставок заключается в значительных трудностях определения интервала вариативности параметров (KPI), при возникновении сбоев, отклонений или проявлений влияния внешней (внутрифирменной) среды.

Понятие надежности тесно связано с понятием устойчивости. Устойчивость системы можно определить, как способность системы восстанавливаться, возвращаться в исходное состояние после какого-либо возмущающего воздействия, которое проявляется в отклонении значений параметров функционирования системы. Причем, в SCOR модели понятие надежности цепи поставок, четко разграничено с понятиями скорости ответной реакции (Responsiveness) и понятиями гибкости (Agility, flexibility).

Понятие скорости реакции (Responsiveness) измеряется временными рамками исполнения заказа потребителя (может быть измерена в длительности цикла исполнения заказа, длительности производственного цикла, длительности логистического цикла). Понятие гибкости (agility, flexibility) намного глубже и сложнее. Гибкость цепи поставок можно определить, как способность сохранять устойчивость (заданные параметры) при постоянных изменениях внешней среды. Вопросу гибкости посвящено много работ зарубежных ученных. «Гибкую» цепь поставок воспринимают скорее как, эволюцию, логическое продолжение или расширение концепции «бережливого» производства. Сравнивая «lean» и «agile» выделят следующие преимущества гибкой цепи поставок: бесперебойное функционирование в условиях изменений внешней среды, сокращение производственного цикла, увеличение маржи, сокращения времени хранения и количества запасов.

Также, в зарубежных источниках используется множество терминов сопоставимых с понятием устойчивости цепи поставок. Это и гибкость, и устойчивое развитие, прочность, жизнестойкость, адаптивность, скорость реакции [1].

Касаясь проблемы надежности в цепях поставок необходимо определить основные причины и источники снижения надежности. Одной из главных причин снижения надежности можно назвать увеличение неопределенности в цепях поставок: неопределенность спроса, процессов снабжения, конторллинга, внутрипроизводственных процессов, отношений с контрагентам.

Неопределенность является одной из основных проблем, изучаемых в управлении цепями поставок. Именно снижение неопределенности явилось одним из отправных пунктов к появлению концепции управления цепями поставок как таковой на основе интенсивно развивавшихся в 80-е гг. XX в. методов и моделей управления запасами на межорганизационном уровне. Источниками неопределенности могут служить колебания спроса, ошибки прогнозов, выход из строя ресурсов, неточность данных, неверные решения менеджеров, передача информации и интерпретация тех или иных событий, а также такие крайние случаи, как изменения политических или природных условий, сроки поставок, уровни товарных запасов и заказов, производственные возможности, время транспортировки, природные и человеческие факторы. Неопределенность в цепях поставок проявляется в ситуациях принятия решений, когда существует неполнота информации или ее полное отсутствие о внешней среде или процессе, объекте; недостаточная обработка информации; невозможность точно спрогнозировать влияние процессов на изменения в цепи поставок; или недостача эффективного контроля.

Для конкретизации причин возникновения неопределенности необходимо указать источники. Источники неопределенности можно классифицировать по четырем категориям: неопределенность внешней среды (внешняя политическая и экономическая ситуация, природные катаклизмы), неопределенность в самой цепи поставок (неверные решения менеджеров, сбои в поставках, устаревание системы контроллинга), неопределённость, порождаемая нечёткостью мышления и знаний человека, и факторы, обусловленные противоречивостью накопленных знаний, неопределённостью тех или иных процедур. (рис.1).

Рис.1. Факторы неопределенности в цепях поставок

Неопределенность неотрывно связана с риском. Риск можно оценить, спрогнозировать и просчитать его влияние. Вероятность неопределенности, в свою очередь, практически невозможно просчитать и определить степень ее влияния. В определении Ф. Найта [8], риск является измеримой неопределенностью, последствием возникновения неопределенности.

Прогресс в изучение управления цепями поставок повлек за собой заинтересованность в вопросе изучения неопределенности цепей поставок. Изучение неопределенности явилось логическим продолжением научных разработок по вопросам интеграции в цепях поставок, создание «бесшовного» материального потока, «бережливого производства», так как основной целью и необходимым условием функционирования этих концепций было уменьшение неопределенности в ЦП. Неопределенность (недостаточность информации) возникает на протяжение всей цепочки создания ценности.

Рассмотрим неопределенность основных функциональных областей организации бизнеса. Условно можно выделить четыре основные сферы возникновения неопределенности: производственные процессы (бизнес-процесы), снабжение, спрос (распределение) и контроллинг. Такая декомпозиция позволит охватить всю цепочку создания ценности продукта и своевременно предотвращать появление неопределенности. Появление неопределенности в производственных процессах компании оказывает влияние на способность организации выполнять доставку продукции в срок. Уровень неопределенности может быть задан на основе понимания выходных параметров процессов и ожидаемых сроков выполнения операций (доставки). Также, если процесс доставки определенного продукта конкурирует с другими добавляющими ценность процессами за ресурсы, то взаимодействие между данными процессами должно быть изучено и описано.

Снабжение в условиях неопределенности сопряжено с проблемой неэффективности работы поставщика и таким образом добавляет стоимость продукту в цепочке создания ценности. Уменьшить неопределенность в процессе снабжения можно путем тщательного контроля действий поставщика. Определение и координация время доставки, контроль периодичности поставок, определение периодичности пополнения запасов сырья.

Неопределенность спроса состоит в вероятности существенного различия между реальным конечным спросом потребителей и заказами, которые выполнила компания. Неопределенность спроса можно вычислить по тому, насколько качественно компания удовлетворяет спрос. Примером последствия неопределенности могут стать невыполненные вовремя заказы, не идеально выполненные заказы, не выполненные заказы. Прогноз продаж дает предварительные оценки будущего спроса в течение функционального цикла. Даже при хорошем качестве прогноза, реальный спрос зачастую отклоняется от предсказанного уровня, в связи с отсутствием информации или ее неточностью.

Контроллинг логистических процессов в условиях неопределенности касается того, каким образом компания преобразовывает запросы клиентов в производственные цели и заказы сырья у поставщиков. Уровень контроллинга в условиях неопределенности можно определить, сравнивая запросы потребителей, запросы поставщиков и планы производств в один и тот же период. Причиной неэффективного контроллинга логистических процессов часто становится недостаточность информации и несоответствие получаемой информации фактам. При вычислении основных KPI процессов точность и достоверность информации и данных становится критическим фактором оценки эффективности и производительности процессов в цепи поставок.

В табл. 2 представлены типичные причины возникновения неопределенности в цепях поставок при рассмотрении четырех функциональных областей. Соответственно, указаны возможные последствия от возникновения и проявления причин – различные отклонения, неполнота информации, вариативность процессов.

Таблица 2 Возможные последствия возникновения неопределенности

		*Возможные последствия (отклонения*)
*Сфера возникновения неопределенности*	*Причины возникновения неопределенности*	Проблема раскрытия информации	Неполнота информации	Неточность информации (ошибки)	Дополнительные задержки	Вариативность процессов
Производственные процессы	Не измерена эффективность процессов		√
	Реактивное (а не проактивное) техническое обеспечение					√
	Произвольное проектирование цеха завода				√	√
	Изменения в цепочке создания ценности				√	√
Снабжение	Неполная информация об изменениях запросов клиентов			√		√
	Превышение времени выполнения заказа				√
	Соперничество между поставщиками	√		√
	Невозможность измерить эффективность деятельности поставщика		√
Спрос	Недостаток информации о запасах у потребителя		√	√
	Соперничество между потребителями	√
	Поставки большими партиями с большим интервалом во времени				√
	Непрерывная модификация продукции из-за морального устаревания					√
Контроль	Недостаточный мониторинг состояния запасов		√
	Недостаточная синхронизация смежных процессов	√		√		√
	Не создан механизм реагирования на возмущающие воздействия			√	√	√
	Не достаточно проработана система KPI			√		√

В свою очередь возникновения таких отклонений ведет к появлению неопределенности и снижению надежности. Устранение неопределенности в цепи поставок приводит к более ясному пониманию процесса создания ценности, определению «узких» мест. Внедрение ряда оптимизационных мероприятий по снижению неопределенности позволит снизить количество буферных запасов (или перераспределить объемы) уменьшить операционные затраты (общие затраты), увеличить долю на рынке и прибыльность компании (или цепи поставок) в целом (см. табл. 3). Основной идеей оптимизационных действий является усиление контроля над процессами и повышения видимости и наглядности.

Таблица 3 Влияние сокращения неопределенности в цепи поставок

Неопределенность	Действия по снижению неопределенности	Влияние сокращения неопределенности в цепи поставок.
		Запасы	Затраты	Доля на рынке	Прибыльность
		Запасы	Затраты	Доля на рынке	Прибыльность
Снабжение в условиях неопределенности	Отслеживания уровня запасов и графика поставок у поставщика в реальном времени.	Сокращение буферных запасов	Снижение затрат на аренду, затрат на запасы, снижение транспортных издержек	Внедрение концепций интеграции поставщика в процесс принятия решений позволит компаниям повысить свою долю на рынке	Постоянный контроль во всей цепи поставок позволяет сократить количество отклонений, и общие расходы на управление и контроль
Неопределенность спроса	Отслеживание процессов в канале сбыта в реальном времени позволит реагировать на изменениях в спросе, коньюктуре рынка и в ситуации морального устаревания запасов.	Сокращение буферных запасов	Снижение затрат на аренду, затрат на запасы, снижение транспортных издержек	Создание дополнительных объемов продаж путем сбалансированного размещения запасов в соответствии с системой распределения	Постоянный контроль во всей цепи поставок позволяет сократить количество отклонений, и общие расходы на управление и контроль
Контроллинг логистических процессов в условиях неопределенности	Согласованность прогноза и реального спроса позволит снизить проактивность управления снабжением, запасами и изменениями в графиках поставки.	Целостное управление цепи поставок приведет к сокращению денежного цикла	Повышение надежности ведет к снижению операционных затрат	Упущенные продажи из-за неконтролируемого снижения уровня запасов	Увеличение показателя ROA (оборотности активов)
Производственные процессы в условиях неопределенности.	Полнота информации по производственному циклу позволит управлять временем выполнения заказа.	Прогнозирование периода выполнения заказа (включая производство) снижает уровень запасов	Ответственное, стабильное выполнение графика производства ведет к уменьшению сбоев и количества дефектов	Целостное управление циклом выполнения заказа ведет к повышению надежности и увеличению доли на рынке	Повышение надежности ведет к увеличению маржи

Неопределенность - системный фактор негативного влияния на всю цепочку создания ценности. Систематизируя информацию (табл. 3), можно определить некие общие рекомендации по уменьшению неопределенности в цепи поставок:

улучшение координации и информационного обмена для повышения качества, своевременности и доступности актуальной информации для всех участников цепи поставок (например, прогнозов спроса);
введение системы мониторинга и регулирования цепи поставок в случае возникновения нарушений и отклонений от плана;
создание точных, расширенных должностных инструкций для всех сотрудников.

Одной из основных причин снижения надежности является повышение уязвимости цепи поставок. Существует несколько взглядов на определение понятия уязвимости. Уязвимость можно определить как степень подверженности (незащищенности) цепи поставок воздействию возмущающих факторов как внешней, так и внутренней среды. То есть, речь идет о возможности влияния на цепь поставок и уровне готовности цепи ответить на очередное возмущающие воздействие. Существуют и другие взгляды на определение понятия уязвимости, к примеру, Swensson формулирует понятие уязвимости как непосредственное наличие (существование) случайных возмущающих воздействий которые приводят к отклонениям от нормальных, ожидаемых или запланированных показателей в цепях поставок, и как следствие, к негативным последствиям, как для производителя, так и для контрагентов (Swensson 2000).

В литературе по кризис-менеджменту, реагированию и предотвращению стихийных бедствий уязвимость определяется, как способность человека (группы людей) предвидеть, преодолевать сопротивление, и оправляться от воздействия стихийных бедствий. Это определение граничит с понятием устойчивости цепи поставок. Как было указано выше, устойчивость можно характеризировать как способность системы восстанавливаться, возвращаться в исходное состояние после какого-либо возмущения, которое проявляется в отклонении значений параметров функционирования системы. Но уязвимость скорее определяет степень подверженности или вероятность, а не способность восстанавливаться. Главной причиной актуальности проблемы уязвимости цепи поставок является тот факт, что посредством определение более уязвимых участков цепи, можно предотвратить появление серьезных рисков, спрогнозировать условия возникновения рисков, обозначив участок цепи поставок и возможные последствия риска, соответственно, опередив возможные потери.

Также, другие исследователи определяют некоторые причины (драйверы), которые влияют на степень уязвимости цепи поставок, такие, к примеру, как построение длительных взаимоотношений и интеграции между участниками цепи поставок, что может сглаживать или уменьшать количество отклонений в цепях поставок (Peck 2006).

В большинстве научных работ по уменьшению уязвимости цепей поставок главной проблемой определяются способы, методы и факторы, влияющие на передачу информации между звеньями цепи. Так, Sheffi (2005-a), Suo и Jin (2004) определяют причину повышения уязвимости цепи поставок - появления «эффекта хлыста», когда незначительные отклонения спроса конечного потребителя приводят к значительным изменениям спроса и соответственно, объемов производства в начале цепи. Swensson для оптимизации управления и выявления уязвимости предлагает объектную декомпозицию цепи поставок: частичную уязвимость (отдельного звена, элемента, процесса цепи поставок) и целостную уязвимость (всей цепи поставок). Некоторые характеристики цепи поставок могут влиять на уязвимость цепи поставок, вызывая негативные последствия. Например, факторы, которые повышают уязвимость цепи поставок: зависимость от поставщика, зависимость от потребителя, уменьшение числа поставщиков и развитие отношений только с выбранным количеством поставщиком. В таком случае компания теряет возможность переключиться на резервного поставщика в ситуации возмущающего воздействия.

Построение взаимоотношений только с одним поставщиком является экстремальной, крайней формой сотрудничества с поставщиками. Стратегия, позволяющая уменьшить уязвимость цепи поставок, заключается в диверсификации базы поставщиков, а также в наличии резервных производственных мощностей, распределительных центров. Таким образом, компания сможет себя уберечь в случае внезапного прекращения деятельности одного из поставщиков или отказа от сотрудничества одного из потребителей. Причинами повышения уязвимости в ситуации глобального сорсинга (глобализации цепи поставок) выступают недостаточная предсказуемость и контролируемость. Иными словами, чем сложнее, глобальнее цепь поставок тем более склонна она к влиянию возмущающих воздействий, тем больше возникает возможностей отклонений от заданных параметров функционирования.

Уязвимость цепи поставок можно описать как предрасположенность к благоприятным условиям для возмущающих воздействий, которые могут привести к негативным последствиям (риску). Уязвимый элемент цепи становится «благодатной почвой» для возникновения риска, что может привести к дополнительным издержкам. Уязвимость способствует развитию рисков, а риск в вою очередь может нанести ущерб. На рис.2 представлена схема развития событий от катализаторов (драйверов) уязвимости до наступления негативных последствий связанных с риском.

Рис. 2. Влияние увеличения уязвимости цепи поставок на возникновение негативных последствий

Для определения уязвимого элемента, участка цепи поставок, наиболее эффективным подходом может стать уровневая декомпозиция цепи. Ведь определить участок, который наиболее всего подвержен влиянию рисков, безусловно, важно, но в то же время достаточно сложно. Хелен Пек [5] предлагает уровневую декомпозицию цепи поставок для выявления и анализа уязвимости и подверженности рискам. При этом выделяются четыре уровня в цепях поставок, классифицируются природа уязвимости и объекты анализа.

На первом уровне анализу подвергается цепочка создания ценности. Популярные сегодня идеи бережливого и гибкого производства делают основной акцент на оптимизацию именно цепочки создания ценности посредством устранения действий, не добавляющих ценности продукту. Делая производство бережливым, мы тем самым подвергаем его большей уязвимости (см. табл. 1).

На втором уровне цепь поставок рассматривается как материальный поток от одного звена цепи до следующего. Объектом анализа выступает уязвимость элементов логистической инфраструктуры.

На третьем уровне основным источником уязвимости определяется взаимоотношение между контрагентами цепи. Здесь надо рассматривать и проводить глубокий анализ взаимоотношений на уровне интра-логистики и управления цепями поставок.

На четвертом уровне источниками возникновения уязвимости становится внешняя среда, ряд изменений внешней среды: политическая обстановка, социальные изменения, природные катастрофы, нестабильное экономическое состояние. Объектом анализа является степень подверженности цепи изменениям внешней среды.

Создание четырехуровневого восприятия цепи поставок позволяет систематизировать процесс выявления уязвимых участков и элементов цепи, понять природу снижения надежности и появление рисков.

Рис.3 Уровневая декомпозиция цепи поставок

Резюмируя, можно сказать, что надежность цепей поставок выступает одним из основных показателей ее деятельности. Мы рассмотрели основные причины снижения надежности, остановившись на глобальных внутренних причинах – повышении уязвимости и возникновении неопределенности. Определили сферу влияния неопределенности и возможные меры по воздействию на ее сокращение. Проанализирована уязвимость, как причина снижения надежности и появления негативных последствий рисков. В статье рассмотрен вариант декомпозиции цепи поставок с целью выявления уязвимых мест и участков.

Литературные источники

Сергеев В.И., Дорофеева Е.А., Терминологические аспекты понятия «устойчивости» цепей поставок в фокусе логистической интеграции // Логистика и управление цепями поставок, №3, 2010. С.4-22.
Иванов Д.А. Управление цепями поставок - СПб: Издательство СПбГПУ, 2009.- 660с.
Edmund Prater, Markus Biehl, Michael Alan Smith, (2001) "International supply chain agility - Tradeoffs between flexibility and uncertainty", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 21 Iss: 5/6, pp.823 – 839.
Francesco Longo, Tuncer Ören (2008) "Supply chain vulnerability and resilience: a state of the art overview " , International Journal of Logistics Management, pp, 527-533.
Martin Christopher, Helen Peck, (2004) "Building the Resilient Supply Chain", International Journal of Logistics Management, The, Vol. 15 Iss: 2, pp.1 – 14.
Chapman, P., M. Christopher, U. Juttner and H. Peck, 2002. “Identifying and managing supply chain vulnerability”, Logistics Transport Focus, 14: 17-17.
Göran Svensson, (2000) "A conceptual framework for the analysis of vulnerability in supply chains", International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 30 Iss: 9, pp.731 – 750.
Knight, F.H. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston, MA: Hart, Schaffner & Marx; Houghton Mifflin Company.
Martin Christopher, Hau Lee, (2004) "Mitigating supply chain risk through improved confidence", International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 34 Iss: 5, pp.388 – 396.
Peck, Helen (2005), “Drivers of Supply Chain Vulnerability: An Integrated Framework,” International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, Vol. 35 Issue 4,p 210-232.
Steve Geary, Paul Childerhouse,Denis Towill (2002), “Uncertainty and the seamless supply chain” Supply chain management review, pp.51-62.
Vasco Sanchez Rodrigues, Damian Stantchev, Andrew Potter, Mohamed Naim, Anthony Whiteing, (2008) "Establishing a transport operation focused uncertainty model for the supply chain", International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 38 Iss: 5, pp.388 – 411.

ССЫЛКИ

[1] www.scc.com

[2] www.wikipedia.org

Опубликовано в Статьи в открытом доступе

Подробнее ...

Пятница, 07 Ноябрь 2014 03:39

Актуальные вопросы управления логистическими рисками

Опубликовано № 4 (63) август 2014 года

АВТОРЫ: Левина Т.В.

РУБРИКА Неопределенность и риски в цепях поставок, Обзоры и аналитика, Терминология в логистике и SCM

Аннотация

В статье проанализированы основные тенденции управления логистическими рисками в цепях поставок, научные подходы к определению категории логистических рисков с позиции отечественных и зарубежных исследователей, основные принципы идентификации факторов (источников) рисков в цепях
поставок. Так же автором были выявлены перспективные направления развития научно-методической базы совершенствования логистических систем и повышения эффективности управления логистическими рисками.

Ключевые слова логистический риск риски цепи поставок классификация терминология управление рисками система управления рисками

Важность проблемы логистических рисков (или рисков в цепях поставок)[1] трудно переоценить. Так, результаты исследования, выполненного по инициативе корпорации Oracle [13], в России больше компаний-респондентов (77%) страдает от непредсказуемых сбоев (большая часть которых имеет искусственную природу) в «цепях создания ценности», чем в Европе (63%). При этом показатель производственных и строительных компаний – один из самых высоких (2-е место после транспортной отрасли, разделенное с предприятиями финансового сектора). Их российских респондентов лишь 29% заявили о том, что на их предприятии производится комплексная оценка рисков. Компании, которые сталкивались со сбоями в функционировании стоимостной цепочки в течение последних 12 месяцев, тратили в среднем 63 дня на то, чтобы восстановить нормальную работу после инцидента. Расходы компаний составляли в среднем 520 тыс. евро за инцидент и включали затраты, которые были связаны с потерянным сбытом и клиентами, отзывом товара с рынка, а также с мерами, предпринятыми для восстановления цепочки. В России эти расходы составляли 290 тыс. евро за инцидент, что ниже, чем в среднем по региону. Конечно, результаты такого исследования могут вызывать сомнения с точки зрения качественного состава респондентов (одинаковую анкету заполняли представители различных подразделений компании). Так же возникают вопросы по поводу вероятности различной интерпретации терминов и взаимосвязи параметров оценки. Однако подобные результаты подтверждает еще одно исследование [2], которое показало, что 75% респондентов не имеют полной информации о рисках и нарушениях в своей цепи поставок, причем это показатель сохраняется на протяжении нескольких лет.

Необходимо подчеркнуть, что приведенные выше исследования в основном ориентировались на изучение внешних, макро-рисков в цепях поставок. Альтернативные опросы выделяют в отдельную категорию риски связанные с операциями в цепях поставок. Так, в результате глобального исследования группы страховых компаний Allianz [1], проведенного в конце 2012 г., наиболее критичной из десяти важнейших рисков в бизнесе 2013 года была признана именно эта категория (Рисунок 1).

Рисунок 1 Top-10 бизнес-рисков 2013 года [1]

Такие результаты подтверждает исследование Deloitte [8]. Опрос осуществлялся по группам рисков в цепи поставок[2]. Наибольшую обеспокоенность респондентов вызывают риски, связанные с взаимодействием с партнерами по цепи поставок (63%), и «внутренние» риски, если суммировать результаты по важности рисков основных и обеспечивающих процессов в цепи поставок, реализуемых непосредственно фокусной компанией (46%+35%) – Рисунок 2. Наиболее часто отмечают проблемы, связанные с неопределенностью спроса и поведением конкурентов, и так же – ошибки при выполнении заказов и дефицит со стороны контрагентов (партнеров и поставщиков) в цепи поставок.

Рисунок 2 Ранжирование рисков в цепи поставок по степени значимости [8].

Большинство респондентов отмечают увеличение частоты (48% - рост, и 31% - незначительное увеличение/постоянство) и затрат (53% - рост, и 31% - незначительное увеличение/постоянство), связанных с наступлением рисковых событий. Здесь важно отметить еще один важный результат исследования: несмотря на то, что две трети компаний имеют программу по управлению рисками цепей поставок, только половина из их представителей считают ее эффективной. Связывают это в первую очередь с:

отсутствием приемлемой межфункциональной координацией,
высокой стоимостью реализации стратегии управления рисками цепочки поставок,
недостатками системы контроллинга, не позволяющей оценить последствия наступления рисковых событий в сравнении с возможными эффектами от мероприятий по управлению риском,
отсутствием/ограниченностью информации в цепи поставок,
отсутствием «владельцев» процесса управления рисками в компании на стратегическом и тактическом уровне
отсутствием целостного/системного определения риска в цепях поставок

То, что даже лидеры глобального рынка не всегда эффективно управляют рисками в цепях поставок, свидетельствует еще одно исследование. По оценкам PWC [15] за 2012 г. более 60% крупнейших глобальных компаний (из 209 исследованных) в результате сбоев в цепи поставок ухудшили показатели эффективности своей деятельности более чем на 3% (Рисунок 3).

Рисунок 3 Процент компаний, в цепях поставок которых сбои привели к ухудшению показателей эффективности более чем на 3% [15]

Целевых исследований рисков в цепях поставок, в т. ч. логистических рисков, компаний в России не проводится. Так, в ежегодном исследовании, «Развитие логистики в России: современная ситуация, прогноз, ключевые задачи и приоритеты компаний» вопрос о проблеме управления логистическими рисками не поднимается вообще. Косвенно проблеме контроля логистических рисков было посвящено «Исследование логистического контроллинга на российских предприятиях», выполненного в 2012-13 гг. Международным центром подготовки кадров в области логистики НИУ ВШЭ [25]. В данном исследовании принимали участие и строительные организации (4%). На фоне высокой значимости задач контроля/снижения издержек, повышения уровня сервиса и скорости реакции логистики в компании, более чем в половине компаний система контроллинга отсутствует (54%), 31% компаний только делают первые шаги в данном направлении, при этом задачи по внедрению данной системы для оценки эффективности внутренней и внешней логистики отнюдь не являются приоритетными, занимая 9-е и 12-е места в «рейтинге» ключевых вопросов логистики (из 13). Кроме того, влияние управления логистическими рисками для улучшения основных показателей эффективности функционирования логистики в компании недооценено, о чем свидетельствует низкая важность таких целевых установок контроллинга как прозрачность логистических издержек и процессов, подготовка информации для принятия решений и минимизация рисков снабжения (Рисунок 4).

Рисунок 4 Важность целевых установок логистического контроллинга [26]

Первоочередными задачами управления рисками является идентификация и оценка рисков. Успешность решения данной задачи определяет эффективность всех последующих активностей: планирования реагирования на риск, мониторинга (измерения риска), реализации мероприятий (реакции на риск) и контроля. В связи с этим высокий уровень научно-методической базы управления рисками, и в первую очередь принятой терминологии и таксономии, во второй – методик идентификации причин и последствий риска, являются основным фактором повышения эффективности управления рисками в бизнесе.

Термин «логистический риск» за последнее десятилетие все чаще встречается в российской научной и аналитической литературе и уже прочно вошел в профессиональную лексику. Однако общепринятый подход к определению и таксономии данной категории, ее соотнесению с другими уже устоявшимися категориями рисков в бизнесе отсутствует. Зачастую такие понятия как «логистический риск», «риски в логистике», «риски (в) логистических систем (-ах)», «риски (в) логистической деятельности» и «риски (в) цепей (-ях) поставок» используются как синонимы. При попытках классификации логистических рисков рисковые ситуации в различных классификационных группах дублируются, классификационные признаки для выделения групп не выдерживаются, по одной или нескольким группам рисков могут быть отнесены и факторы, и источники, и причины риска, сама рисковая ситуация и ее последствия. Так же за редкими исключениями, не указываются и не обосновываются причины, побудившие авторов применять те или иные принципы классификации (Приложение).

Так, в работе [31, С.37-38] риски в логистике определяются как «внешние факторы, влияющие на надежность системы. Сюда входят риски по надежности управления, надежности оперативного календарного планирования входящих и исходящих потоков, риски по оценке страховых (или нормативных) запасов».

Автор [21] определяет риск логистической деятельности (логистический риск используется в тексте как синоним) как ситуацию «возникновения потенциальных отказов (несоответствий) в бизнес-процессах по установленным событиям, критичность последствий которых, с позиции субъекта управления, исключает получение планируемого результата либо, наоборот, позволяет его превзойти при наличии альтернативных возможностей».

При рассмотрении проблемы рисков в теории логистики часто применяют существующие разработки риск-менеджмента, ориентируя популярные классификации экономических рисков к области исследования – конкретным участникам/звеньям логистических систем: поставщикам/ потребителям, провайдерам логистических услуг, производственным и торговым предприятиям, объектам производственно-логистической инфраструктуры, подразделениям. Так, по одному из мнений «логистические риски объединяют в себе различные виды рисков всех составляющих звеньев и элементов как в процессе изменения материальных, финансовых и информационных потоков, так и в процессе собственно управления рисками, возникающими в логистической системе» [28].

Авторы [19] определяют границы логистических рисков в рамках совокупности коммерческих рисков, ограничивая их состав таможенными рисками, рисками срыва поставок, ущербами при выполнении логистических операций для каждого звена цепи поставок и т.д.. Так же выделяют специальные логистические риски, которые подразумевают страхование перевозок особо ценных грузов и поэтому оговариваются в особых условиях договора страхования. При этом вне группы «логистические риски» выделяются «транспортные риски», которые, в свою очередь, разделяются на риски «каско» (источником риска являются транспортные средства) и «карго» (источником риска являются грузы, перемещаемые с помощью транспортных средств), которые некоторые авторы относят к категории логистических рисков (см. Приложение). Так же авторами [19] был предложен подход к классификации рисков предприятия, основанный на логической цепочке «поток – процесс - системная характеристика - субъективный фактор» - основных составляющих экономической системы.

Попытка выделить «логистический риск» в отдельную категорию, дать определение этому термину и систематизировать виды логистических рисков в отечественной научной литературе была впервые предпринята в [24]. Так для формирования модели рисков логистики предлагается проводить работу по их выявлению на основе исследования технологии протекающих процессов в функциональных областях логистики и на разных уровнях логистического менеджмента с учетом разделения рисков на логистические и нелогистические. По мнению автора [24] «логистические риски – это риски выполнения логистических операций транспортировки, складирования, грузопереработки и управления запасами и риски логистического менеджмента всех уровней, в том числе риски управленческого характера, возникающие при выполнении логистических функций и операций».

Автор [32] настаивает на вводе в научную базу логистики новой функциональную области логистики, а именно «логистику риска как теорию и практику управления потоками рисков на основе системного подхода» [32, с.74]. При этом рисковый поток определяется как «группа случайных ситуаций, возникновение которых связано с движением материальных или иных потоков и оказывающих влияние на характер потоковых процессов» [32, с.73]. Риски в цепях поставок (и/или риски в логистических системах) классифицируются по «центрам риска», которыми выступают функциональные подсистемы (например, «складирование и хранение» и «сервис»), объекты инфраструктуры, ресурсы [32, с.81-82], а так же «в соответствии с процессным подходом» по уровням: операции, инфраструктура, звенья/узлы цепи поставок, логистическая система, окружение (см. Приложение). Автором предложено использовать определение рисков в системах поставок[3] как«фактор деятельности, характеризующийся определенными условиями возникновения, силой действия и ресурсного потенциала, выступающий одновременно индикатором, интегратором и регулятором состояния системы поставок. Риск представляет собой источник дополнительных возможностей, способ повышения конкурентоспособности системы поставок и ее субъектов путем устранения узких мест и концентрации на ключевых факторах успеха» [33].

Отечественными исследователями активно разрабатываются проблемы, касающиеся отдельных видов рисков, связанных с логистикой: транспортных (по видам транспорта, например, характерных для логистических предприятий, аутсорсинга логистики, снабжения, кадровых, управления запасами, складирования и пр. например, [18, 20, 22, 27, 29, 30] Для зарубежных исследователей данный этап уже пройден [16] – Рисунок 5. В большинстве научных и исследовательских работах используется термин «риск цепей поставок» (supply chain risk), а не «логистический риск» или его вариации, аналогичные рассмотренным выше. Различия в подходах зарубежных и отечественных исследователей можно объяснить точки зрения стадий развития концепций логистики и управления цепями поставок, характерных для научных центров и компаний разных стран.

Рисунок 5 Фокус исследования рисков в цепях поставок

Можно выделить два основных подхода к определению категории «риск цепей поставок»:

1) незапланированное изменение или нарушение потоков информации, материалов, продукции, денег между участниками цепи поставок (например, [5, 10]);

2) незапланированное ухудшение параметров функционирования (эффективности) цепи поставок (например, [11, 12])

Т.е. вопрос различия терминов заключается в определении того, что является рисковым событием, что фактором риска, что его последствием. В зависимости от принятого определения выделяются и различные факторы (группы)/источники рисков цепей поставок. Предложенные классификации рисков цепей поставок призваны определить границы категории риска цепи поставок и выделить ее из множества других рисков в бизнесе.

Классификация рисков осуществляется исходя из воздействия факторов внешней и внутренней среды цепей поставок на тот или иной тип потока в цепях поставок:

Риски, связанные с материальным потоком - физическим потоком (сырья и материалов, полуфабрикатов, готовой продукции, товаров и услуг) внутри и между компаниями, - включают риски задержки (или отсрочки) поставки, включающие отклонения времени поставки, а так же получение продукции не должного качества или в неполном объеме, что может быть вызвано, например, сбоями при выполнении транспортных операций, таможенных процедур, негибкостью/сбоями производственных процессов, дефицитом запасов, форс-мажорными обстоятельствами: стихийными бедствиями, терроризм, забастовками и т.п.
Риски, связанные с финансовым потоком (потоки наличных и безналичных денежных средств между контрагентами - внутри и между организациями, в т.ч. распределение затрат и инвестиций) – это нарушение обязательств по взаиморасчетов между контрагентами или ошибки в управлении инвестициями, которые могут быть вызваны с дестабилизацией системы расчётов, рисками изменения курсов валют, финансовой неустойчивостью, действиями контрагентов.
Риски, связанные с информационным потоком, упоминаются в двух проекциях: во-первых, риски информационных систем и технологий (сбои в работе информационных систем, ошибки обработки данных, нарушение информационной безопасности, недостаточная эффективность информационных систем, несоответствие их функционалов целям и задачам контрагентов), во-вторых, риски искажения информации, вызванные информационными барьерами в цепях поставок и рисками прогноза – т.н. «эффектом Форрестера» (лаг времени поступления информации об уровне спроса, доступность качественной информации, длина цикла выполнения заказа), эффектом стимулирования продаж, сезонностью товаров и т.п.

Некоторые исследователи [3] относят проблемы искажения информации, наряду с решениями контрагента об изменении условий договора (в т.ч. повышение цен на продукты/услуги), о разрыве договора и смене потребителя, нарушения условий поставки сторонами, вовлеченными в процесс снабжения или распределения, к другой категории рискам в цепях поставок – рискам координации (взаимодействия между подразделениями компании, компанией и ее поставщиками, потребителями и другими контрагентами с целью обеспечения производства и доведения продукта до конечного потребителя по цепи поставок с максимальной выгодой для всех участников. Так же выделяются «инновационные риски» - риски сквозных процессов взаимодействия между фокусной компанией, ее поставщиками и клиентов, направленные на изыскание перспективных способов развития и обеспечения продаж продуктов или услуг. К данной категории относят риски выбора рынка/ рыночной стратегии, появления новых технологий, как производства основной продукции, так и сопутствующего логистического обеспечения (новые преимущества конкурентов по управленческим методам, операционным технологиям и затратам).

Согласно одной из классификаций рисков цепей поставок (Рисунок 6), основанной на первой предпосылке, источники рисков делятся на управляемые (на которые может оказывать влияние фокусная компания) и неуправляемые.

Рисунок 6 Источники риска цепей поставок [4]

Внешние риски:

Риски спроса – потенциальные или реальные нарушения в потоках продукта, информации или наличных денежных средств в сети распределения фокусной компании: незапланированное изменение спроса или отказ звеньев в сети распределения
Риски поставок – потенциальные или реальные нарушения потока продуктов или информации внутри сети снабжения фокусной компании (риски, связанные с поставщиками первого и нижеследующих уровней): нарушение обязательств поставщиков в следствие аварий, дефицита (некачественных процессов планирования поставщика), нарушений качества поставляемых продуктов или оказываемых услуг, параметров логистического сервиса.
Риски внешней среды – влияющие как на фокусную компанию, так и на ее поставщиков и потребителей: природные катаклизмы, социально-политические события и т.п.

Внутренние риски:

Риски процессов – риски, связанные с изменчивостью процессов фокусной компании операционного уровня (например, риски изменения показателей производительности инфраструктуры фокусной компании, надежность операций грузопереработки)
Риски контроля связаны с соблюдением правил, процедур, регулирующих, каким образом осуществляется управление процессами, а так же качество этих правил, адекватность допущений, на которых они строятся. Например, это количество и размер партий товаров, политика управления запасами, методы расчета страховых запасов. Такие риски включают:

- Систематические ошибки прогноза в результате некорректного планирования продаж и операций (или отсутствия такой практики)

- Низкая точность и актуальность моделей управления запасами

- Неадекватные или необоснованные методы планирования, которые могут привести к неточному выполнению обязательств перед клиентами

- Ошибки бухгалтерского учета и финансового контроля, в т.ч. контроля платежей, необходимых для осуществления деятельности компании

- Некорректное информационное обеспечение (качество данных и алгоритмов, производительность информационной инфраструктуры)

- Несоблюдения юридических норм, законодательства, экологической и социальной ответственности

В отличие от приведенной классификации факторов риска, в [17] кроме рисков со стороны спроса и рисков со стороны предложения, рисков внешней среды (катастрофические риски), аналогичных обозначенным выше, в отдельные категории выделяются:

Нормативные, правовые и бюрократические риски
Риски инфраструктуры – нарушения работы объектов инфраструктуры (в т.ч. информационной), которая используется фокусной компанией для осуществления операций в цепи поставок в результате неисправностей и поломок оборудования, сбоев в энергообеспечении или водоснабжения, а так же негативные последствия действий работников или третьих лиц: саботаж, вандализм, забастовки, кибер- и вирусные атаки.

В [6] выделены следующие категории рисков в цепи поставок:

Сбой (Disruptions) – события «с малой вероятностью, но глобальными последствиями», вызванные, например, стихийными бедствиями, забастовками, войнами, банкротством поставщика и связанные с зависимостью от единственного источника поставки так же как способности и живого отклика альтернативных поставщиков
Задержка (Delays) – риски, связанные с низкой степенью гибкости процессов в цепи поставок, неравномерной производительностью и низким качеством операций в различных звеньях цепи поставок
Риски, связанные со сбоями в информационной системе
Риски, связанные с неопределенностью спроса: ошибки в прогнозах, вызванные длительным временем цикла выполнения заказа, сезонности и разнородности продукта, коротких жизненных циклов продукта и эффектов «хлыста»
Нарушение прав интеллектуальной собственности
Риски снабжения (связанные с долгосрочностью контрактов, обеспечения из единственного источника, изменения валютных курсов)
Риск увеличения дебиторской задолженности
Риски, связанные с запасами
Риски, связанные с производительностью и мощностью объектов инфраструктуры

В исследовании [16] в результате обобщения различных подходов к определению и классификации рисков цепей поставок были выделены следующие критерии классификации рисков цепей поставок и их категории:

Риски, связанные с эксплуатационными особенностями ЦП - параметры цепей поставок, которые не соответствуют требованиям (спросу) и возможностям (поставкам) или нарушают функционирование цепей поставок и провоцируют сбои в потоках сырья и материалов, продуктов и информации. Например, сбои поставок, ограниченные возможности производства, общее состояние и безопасность, опасные природные явления, терроризм и политическая нестабильность
Риски, связанные с характеристиками рынка, вызванные непредсказуемыми (или ошибочно спрогнозированными) колебаниями рынка. К факторами риска в данной категории относят изменение цен, поведения и ожиданий потребителей, поведение конкурентов, курсы валют, экологические риски и бедствия.
Риски, связанные с особенностями бизнеса/ стратегии - определенные особенности бизнеса, сектора, стратегий компаний и окружающей среды, определяющие возникновение рисков в цепи поставок. Это риски, присущие таким стратегиям, как аутсорсинг, снабжение из единственного источника, «бережливое» производство, неэффективная конфигурация цепей поставок, ошибки прогноза, недостаток и искажение информации и недостаточная координация.
Риски, связанные с особенностями продукта - специфические свойства продуктов, которые делают цепь поставок уязвимой для риска и неопределенности - короткие жизненные циклы продукта, сложности дизайна и производства продукта, спрос на многофункциональные продукты.
Прочие риски – не вошедшие ни в одну из вышеупомянутых категорию или требующих особого внимания (оказывающих комплексное воздействие на риски 1-4): форс-мажор, политические риски, риски потери имиджа, информационная безопасность, социальные риски, экологические риски и т.д.

В рамках второго подхода к определению рисков цепей поставок как нарушения параметров функционирования (эффективности) компаний-партнеров по цепи поставок при классификации рисков используется функциональный подход. Примером может служить методика оценки рисков, предложенная компанией Deloitte [7] - Рисунок 7.

Рисунок 7 Основные категории рисков в цепях поставок [7]

Вообще исследованиям последних лет характерно расширение типов рисков в рамках категории рисков в цепях поставок, так, классификация Supply Chain Risk Leadership Council (SCRLC)[4] включает более 30 категорий и 200 подкатегорий рисков в цепях поставок, в рамках следующих групп:

Риски внешней среды
Риски поставщиков (внешних, внутренних, контрактных производителей)
Риски распределения (складирования и транспортировки)
Внутренние риски предприятия (фокусной компании)

Однако в ряде трудов (например, [14]) обосновывается необходимость сужения области исследований проблем рисков в связи с глобальностью понятия цепей поставок, как с точки зрения объектного (множество заинтересованных участников), так и процессного подходов, а так же из-за необходимости учета большого количества разнородных факторов, оценка влияния которых на всю цепь поставок затруднена в связи с мультиразмерностью данной задачи. Выделение категории «логистический риск» в рамках рисков цепей поставок может способствовать упрощению восприятия сложных взаимосвязей между различными событиями в цепях поставок, обеспечить измеримость риска, его факторов и последствий наступления рисковой ситуации, связанной с нарушением параметров потоков, как основных объектов исследования и управления в логистике. Так, акцентируя внимание на подобие терминов «логистика» и «управление цепями поставок» с точки зрения объектного представления, исследователи [9] определяют логистический риск как - непредвиденное, нежелательное событие, приведшее к отсутствию необходимого материала в нужное время соответствующего качестве в правильном месте по запланированной цене. Классификацию (а затем и идентификацию) логистических рисков предлагается осуществлять в трех перспективах: источники рисков, факторы рисков и стратегическая важность продукта. Источники риска подразделяются на внутренние (материальный и информационный потоки) и внешние (поставщик, потребитель и внутренняя среда). Факторы – человеческий, технический, организационный, форс-мажор. Стратегическая важность продукта по показателям объем, ценность, уникальность, потребность в специальных режимах определяют классификацию рисков по масштабу последствий и вероятности возникновения.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить следующее. Как в зарубежной, так и отечественной теории и практике логистики отсутствует единый общепринятый подход к определению терминов «логистический риск», «риски в логистических системах» и «риски цепей поставок», их соотношения. В связи с высокой актуальностью данной проблемы в условиях меняющейся агрессивной среды в зарубежном научном сообществе активно ведутся исследования, направленные на разработку концепции управления рисками в цепях поставок. Однако считается целесообразным локализации области исследований в связи с глобальностью понятия цепей поставок и мультиразмерностью задачи управления рисками в масштабах бизнеса всех участников цепи поставок, в частности, посредством ввода термина «логистический риск» и определения границ исследования логистических рисков в рамках концепции управления цепях поставок. Так же необходимо отметить, что развитие теории и практики управления логистическим риском невозможно без совершенствования логистических систем современных предприятий в целом, в частности в рамках цикла управления рисками и проектирования эффективных логистических систем, считается актуальным решение следующих задач:

Совершенствование подходов к идентификации логистических рисков: определить факторы и источники логистического риска, рисковые события, а так же эффекты и последствия наступления рисковых ситуаций.
Развитие подходов к проектированию логистических систем, в частности, к идентификации и определения границ логистических процессов, разработка отраслевых и функциональных референтных моделей логистических процессов
Совершенствование подходов к разработке систем логистического контроллинга
Совершенствование методик бенчмаркинга, как функции управления логистическими рисками, так и логистических систем в целом

Взаимосвязь данных задач продемонстрирована на Рисунке 8.

Рисунок 8 Основные направления развития управления логистическим риском

Список литературы

Allianz SE (2013, January). Allianz Risk Pulse – Focus: Business Risks 2013
BCI (2013). 5th Annual Survey Supply Chain Resilience. Business Continuity Institute (BCI), Zurich Insurance Group, Chartered Institute of Purchasing and Supply (CIPS)
Cavinato, Joseph L. (2004). Supply chain logistics risks; From the back room to the board room. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management; 34, 5; ABI/INFORM Global, pp. 383-387.
Christopher, M. (2003). Understanding Supply Chain Risk: A Self-Assessment Workbook. Department for Transport-Crantield University, Cranfield University – 54 P.
Christopher, M., & Lee, H. (2004). Mitigating Supply Chain Risk Through improved Confidence. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 34(5), pp. 388-396.
Chopra, S., and Sodhi, M.S. (2004). Managing Risk to Avoid Supply-Chain Breakdown. MIT Sloan Management Review 46, no. 1, pp. 53–62.
Deloitte (2013). Supply Chain Resilience: A Risk Intelligent approach to managing global supply chains.
Deloitte (2012). The ripple effect: How manufacturing and retail executives view the growing challenge of supply chain risk.
Fuchs H., Wohinz J. W. (2009) Risk Management in Logistics Systems, Advances in Production Engineering & Management. - 4, pp. 233-242.
Juttner, U. (2005). Supply Chain Risk Management Understanding the Business Requirements from a Practitioner Perspective, The International Journal of Logistics Management, 16(0957-4093), pp. 120-141.
Juttner, U., Peck, H., & Christopher, M. (2003). Supply Chain Risk Management: Outlining an agenda for future research, International Journal of Logistics: Research and Applications, 6 (4), pp.197-210
Manuj, I. & Mentzer, J.T. (2008). Global Supply Chain Risk Management Strategies, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 38(3), pp. 192-223.
Oracle (2013, March). Managing the Value Chain in Turbulent Times. Dynamic Markets Limited. Independent Market Research Report Commissioned by Oracle.
Peck, H. (2006). Reconciling supply chain vulnerability, risk and supply chain management, International Journal of Logistics Research and Applications, vol. 9, no. 2, pp. 127-142.
PwC (2013). Making the right risk decisions to strengthen operations performance: PwC/MIT Forum for Supply Chain Innovation. Research study
Singhal, P., Agarwal, G., & Mittal, M.L. (2011). Supply chain risk management: review, classification and future research directions/ International Journal of Business Science and Applied Management, Volume 6, Issue 3, pp. 15-42
Wagner, S. M., & Bode, C. (2006). An Empirical Investigation into Supply Chain Vulnerability. Journal of Purchasing and Supply Management, 12, pp. 301-312.
Бродецкий Г.Л. Управление запасами //Высшее экономическое образование. Учебное пособие Изд-во "ЭКСМО", Москва, 2007. 400 c.
Бродецкий Г.Л. Управление рисками в логистике / Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А., Елин Е.А.. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 192 с.
Дыбская В.В. Логистика складирования. Москва: ИНФРА – М, 2011. 559 с.
Кичаева Т. Ю. Управление логистическими рисками сети дистрибьюторов молочной продукции: автореф. дис. ... канд. экон. Наук. - Самара 2013. 24 с.
Кононова Г.А., Григорян М.Г. Кадровые риски, возникающие в процессе формирования и функционирования логистической системы// Логистика и управление цепями поставок, № 3, 2009. С. 33-37
Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов/ Под общ. и науч. редакцией профессора В.И. Сергеева. – М.: ИНФРА-М, 2008. 976 с.
Плетнева Н.Г. Анализ рисков логистики и цепей поставок: подход к классификации и алгоритм принятия решений // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. Вып.4(13). СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – с. 213-220
Сергеев В. И. Исследование состояния логистического контроллинга на российских предприятиях (часть 1) // Логистика и управление цепями поставок. 2013. № 4. С. 27-36.
Сергеев В. И. Исследование состояния логистического контроллинга на российских предприятиях (часть 2) // Логистика и управление цепями поставок. 2013. № 5. С. 5-15.
Сергеев В.И., Эльяшевич И.П. Логистика снабжения. - Москва: Рид Групп, 2011. 416 с.
Стерлигов К. Механизмы управления рисками в логистике// «Логистика&система», № 4 (апрель) 2006. C.49-55
Стерлигова А.Н. Управление запасами в цепях поставок. Учебник. – М.: Инфра-М, 2008. – 730 с. – (Высшее образование)
Троилин В.В. Тыртышный Н.Н. Логистические риски в сфере перевозок грузов морским транспортом в Российской Федерации// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - http://www.uecs.ru/logistika/item/1200-2012-03-30-07-31-02
Эффективность логистического управления: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. т. н., проф. Л.Б. Миротина. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 448 с.
Яхнеева И.В. Организация управления рисками в цепях поставок/ в кн. Экономическая система XXI века: новые подходы к управлению предприятиями, отраслями, комплексами/ [А. В. Бурков и др.]: под ред. А. В. Буркова. – Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2012. – 186 с.
Яхнеева И.В. Теория и методология управления рисками в системах поставок: автореф. дис. ... докт. экон. наук. - Самара 2013. – 41 с.

[1] Проблемы терминологии в данной сфере и соотнесения категорий «логистический риск» и «риски цепей поставок» будут освещены далее.

[2] подробнее о классификации см. далее

[3] Система поставок - единый комплекс бизнес-процессов и хозяйствующих субъектов, взаимодействующих между собой относительно создания потребительской ценности и выполняющих операции по изменению и перемещению материального потока [33]

[4] http://www.scrlc.com

Опубликовано в Статьи в открытом доступе

Подробнее ...

Актуальные вопросы минимизации рисков в цепях поставок товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

Практическое применение подходов риск-менеджмента к управлению логистическими рисками на крупных строительных проектах

Новый эффективный подход к оптимизации закупок при многих критериях с учетом рисков

Аннотация

Динамический синтез и реконфигурирование цепей поставок производственно-логистических сетей в условиях неопределенности

Опубликовано №4-5 декабрь 2004 г.

АВТОР: Иванов Д.А.

РУБРИКА: Аналитика в логистике и SCM, Неопределенность и риски в цепях поставок, Управление цепями поставок

Процессная модель формирования цепей поставок

Опубликовано № 2 (49) апрель 2012 г.

АВТОР: Зайцев Е.И., Парфенов А.В., Уваров С.А.

РУБРИКА Аутсорсинг, Надежность и устойчивость цепей поставок, Оптимизация и экономико-математическое моделирование, Терминология в логистике и SCM

Аннотация

Технология BPO в управлении цепями поставок

Отказы и риски в процессной модели цепи поставок

Проблема классического объектного представления цепей поставок

SCOR-модель и процессный подход к представлению цепей поставок

Понятие отказа цепи поставок

Функциональная и структурная модель поставок

Аутсорсинговая модель формирования ЦП требуемой надежности

Литературные источники

Неопределенность и уязвимость, как основные причины снижения надежности в цепях поставок

Опубликовано № 1 (48) февраль 2012 г.

АВТОР: Столяр Е.

РУБРИКА Надежность и устойчивость цепей поставок, Неопределенность и риски в цепях поставок, Терминология в логистике и SCM

Аннотация

Литературные источники

ССЫЛКИ

Актуальные вопросы управления логистическими рисками

АВТОРЫ: Левина Т.В.

РУБРИКА Неопределенность и риски в цепях поставок, Обзоры и аналитика, Терминология в логистике и SCM

Аннотация

Архив

Контакты

Адрес

Анонсы